【 – 写作指导】
篇一:《作文：人机大战》
【题目再现】六、写作(60分)
18.阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
人工智能程序“阿尔法狗”在人机大战中4: 1战胜围棋世界冠军李世石。对此，人们
有不同看法。
甲:人工智能无限扩展人类能力，谁赢得了人工智能，谁就赢得了未来。
乙:人工智能可能摧毁人类。
丙:人工智能可以无限接近人类的思想，却不会超越人类的思想。 丁:人类可以找到与人工智能共存的方法，和谐共处。
对人工智能的开发利用，你怎么看?请综合材料内容及含意作文，体现你的思考，阐述你的看法。
【例文】
阿尔法狗胜了，意味着什么
李世石输了，输得非常干脆。一个刚出道、完全不知道门派和师承的毛孩子，用一把轻飘飘的竹剑，将当世顶尖高手挑落马下。千万不要用国人的鸡贼思维来看待这场巅峰之战。以韩国棋手的血性，李世石不可能配合谷歌演一场假戏。他不仅要捍卫自己的荣誉，还要捍卫人类的尊严和自信。他清楚地知道，如果他输给了阿尔法狗，那究竟意味着什么。
我认真地把人机对弈的棋谱打了两遍，内心非常震撼。阿尔法狗的精妙计算能力就不说了，它在对弈中表现出的“个性”简直让人瞠目结舌。它有着超凡的大局观，洞悉整个棋盘上的所有薄弱之处。对自己的弱点，它两度自补，显得很“猥琐”。但对李世石看似无懈可击的地盘则毫不犹豫地出击，近乎一剑封喉。它在“脱先”时的那种气定神闲，宛如成竹在胸的世外高人，带给对手凛然的压迫感。无论接下来胜负如何，有一点已经可以肯定，阿尔法狗已经是无可争议的顶尖围棋高手，没有任何人敢于小觑它的实力。至于未来，则必定属于它。
为什么人工智能与李世石的对弈如此牵动人心？如果对围棋缺乏了解，可能很难懂得个中奥妙。围棋是一种古老的策略游戏，胜负不仅取决于精妙的计算，还和棋手的个性修养、文化底蕴、临场状态等息息相关。从一个顶尖棋手的棋谱中，你几乎可以窥见他的小宇宙。曾经有一种观点认为，由于围棋的极度复杂性和深厚的文化秉性，人工智能几乎不可能战胜人类。但这一天终于还是来了，而且来得如此之快、如此之突兀。
高手对弈中，情感是一种强大的致胜因素。阿尔法狗的冷酷之处，是完全视人类情感如无物。它不屑于“试应手”之类试探人性的着法，而是表现出纯粹的理性，表现出一种奴役般的力量。或者换一种说法，在阿尔法狗那里，情感可以视为一种凭借“运算”就能准确把握的信息。倘若有一天它真的进化到这种程度，人性在它眼里很可能只是完美世界里的一种冗余程序，大可以一键删除。那不就是《黑客帝国》
曾经展现给我们的未来景观吗？在电影中，墨菲斯对尼奥说：欢迎来到实在界废墟。
从一盘棋的较量中，就推断出人类将会受到人工智能的奴役，可能太过于多愁善感。但从阿尔法狗的胜利中却可以清晰地看到，人工智能正在取得突破性进展。它正在大踏步走进人类曾经引以为傲的禁地，并表现出难以测度的潜能。谁知道它还能做些什么？谁能准确地预言它将给人类世界带来怎样的改变？甚至，谁知道由人类发明出来的所谓“智能”概念，将被它拓展到何种境地？当图灵测试被提出来的时候，计算机还只是庞大、笨拙而又孤零零的机器，如果把引力波的发现和阿尔法狗的取胜看作两个相关联的“征兆”，也许可以预言，人类正处于科技大爆炸的前夜。人工智能的突破，有可能在很多领域引发链式反应，让人类科技呈指数级发展。以前只出现在科幻作品中的很多事物和场景，在不久的将来会变成现实。这是令人激动的，也是令人惶恐的。
由人类创造出来的人工智能，早晚会进化出自己的“思想”，这一点大概没有多少疑问。但是，它会进化出情感或者“超情感”吗？一个无所不能、无所不在的“大他者”，它会怎么看待人类的情感禀赋和伦理规范，无疑是一个极其深刻的哲学命题。你可以想象无数种答案，而每一个答案，都指向一个不同的未来。
有一天，当你在阳光中醒来，你的阿尔法管家已经给你端来了可口的早餐。这是惬意的清晨。当你在星光下春心萌动的时候，阿尔法管家又给你分配了一份适当的爱情。这是忐忑的夜晚。在你毫不知情
的时候，阿尔法管家早已替你设计了一个绿色环保无污垢且不可替换的人生。这是什么？这是梦魇。
现在，谁又好意思说阿尔法狗只是一台“机器”呢？
阿尔法狗完胜人类后 哪些饭碗是机器人抢不走的
机器人的智商不断提高，其灵巧性、柔韧性、智能性越来越好，所能胜任的工作范围也不断扩大，不仅能干重复性体力活，而且在复杂的智能领域不断突破——围棋一直被看作机器人难以超越人类智慧的坚固堡垒，然而在3月，机器人AlphoGo在与韩国围棋高手李世石的对弈中取得胜利。照此发展，机器人似乎可以在任何领域抢走人类的“饭碗”了。但确实如此吗，有没有哪些岗位是机器人抢不走的呢?
拿手好戏是程序性工作
忽如一夜春风来，周围许多工作岗位已换上机器人，这种现象以往只是发生在工厂流水线，现在从物业保洁到餐厅服务员，从大型表演中的群体伴舞到医院里的医疗诊断，机器人似乎已全面走进人们的日常工作和生活中。仔细分析一下就会发现机器人的“工作喜好”有规律可循，主要是程式性工作和智能性工作。
程式性工作是机器人的传统优势项目。受软件程序的驱动，工业流水生产线上的程式化工作，机器人全能胜任，无论是切割、焊接、装配、喷漆，还是包装、搬运等，都能比工人做得更精细、更精准、
更完美，而且它们还不怕脏、不怕累、不怕危险，在力所能及的范围内总是做得至善至美、无可挑剔。
近年来，智能性复杂工作也被机器人盯上。像智力抢答、下象棋等“脑力”劳动，流水线上那些工业机器人干不了，但对智能机器人来说就是小菜一碟。以往根据现场情况做出选择和判断是机器人缺失的一环，进入物联网、大数据时代，这个问题迎刃而解：大数据能够告诉机器人以往人类的经验，物联网和传感器能延伸机器人的神经感知系统，这样机器人就会具备学习能力和自主判断能力。
围棋一直被看作机器人难以超越人类智慧的坚固堡垒，但谷歌的人工智能机器人已在比赛中战胜了世界职业围棋冠军。智能机器人综合智力正在接近人类，其灵活度、准确率和自主判断能力与人类相比有过之而无不及。譬如无人飞机、汽车自动驾驶设备，它们自行判断路线，躲避障碍物等，灵活得像生命体一样。
有了这样可观的智商，机器人自然能从事复杂的专业技术工作，如判断医学X光片准确率可达98%以上，超过专家水平;其他如行政人员、文书、老师、会计、新闻记者、律师、电话公司职员、麻醉师和外科医生、收银员、市场营销人员、客服人员、金融经济人和分析师等，许多常见工作智能机器人都可胜任。
难以取代人类的个性化和创意性
与人相比，机器人更便宜且具有不消极、不怠工、不抱怨等可爱之处，但是，无论是工业机器人还是智能机器人，毕竟属于“物”而
篇二:《作文：人机大战》
六、写作(60分)
18.阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
人工智能程序“阿尔法狗”在人机大战中4: 1战胜围棋世界冠军李世石。对此，人们
有不同看法。
甲:人工智能无限扩展人类能力，谁赢得了人工智能，谁就赢得了未来。 乙:人工智能可能摧毁人类。
丙:人工智能可以无限接近人类的思想，却不会超越人类的思想。 丁:人类可以找到与人工智能共存的方法，和谐共处。
对人工智能的开发利用，你怎么看?请综合材料内容及含意作文，体现你的思考，阐述你的看法。
篇三:《2016高考作文最新素材》
人机大战：思想的尊严只属于人类
2:0！一场史诗般的对弈引发举世关注，谷歌公司的“阿尔法狗”两度战胜世界围棋冠
军李世石，让接下来的比赛更加动人心弦。最终鹿死谁手尚未可知，但是“阿尔法狗”连赢两场，已经写下人工智能发展史上新的里程碑。
人工智能真的会战胜人类吗？多少人在观看比赛时眉头紧锁，脑海里浮现着科幻电影里
人机大战的场景。其实，人工智能也是人类智慧的产物，无论这场棋局最终结果如何，都是
人类的胜利。不过，人们的担忧，也反映出对人工智能的深层恐惧：人工智能是否有一天会在思维上超过人类、甚至取代人类？而人工智能的迅猛发展，究竟是在创造未来，还是在召
唤恶魔？
不能不说，这样的忧虑并非空穴来风而是其来有自。人工智能在棋盘上战胜人类，“阿尔法狗”并非首次，但是与之前的象棋相比，围棋的巨大想象空间、多变的局势变换，向来
被认为是人工智能难以逾越的障碍。而今天，“阿尔法狗”的旗开得胜，不仅秀出了它的深
度学习能力，更向世界展示出人工智能的巨大潜力：有了互联网和大数据的支撑，人工智能
将进入蓬勃的发展期。难怪大名鼎鼎的科学家霍金教授都忧心忡忡，人工智能或将威胁人类
生存。
然而，正如段子手在事后的调侃，“我叫李世石，我和阿尔法狗最大的区别就是我赢了
我高兴，它却不会。”“阿尔法狗”确实赢得了比赛，但是它并不懂得赢了意味着什么，更
不能享受胜利的尊严与喜悦。在“可测度”的领域内，人工智能都将以其超乎想象的计算能
力超过人类，但是在“不可测度”的领域，以数学算法为基础的人工智能就只能望洋兴叹。
这正如科学家所言，人工智能“有智能没智慧，有智商没情商，会计算不会算计”，它能在微秒之内完成百万级的乘法运算，能够存储世界上所有图书馆里面的知识，但如果要感知阴
晴圆缺的美丽、表达喜怒哀乐的情感，人工智能还不如3岁的小孩。
因此，凭借围棋比赛就说“人工智能战胜人类”，显然有失偏颇，而断言人工智能将要
取代、威胁甚至控制人类，同样为时尚早。技术突变的“奇点”还没有降临，人工智能也还
不具备自我推理、自我学习、自我进化的能力。而人类大脑的工作原理，也远非数学算法所
能解释或取代。特斯拉在吟诵《浮士德》的过程中获得了创造交流电的灵感，亨德尔在穷困
潦倒的处境中奇迹般地创作出《哈里路亚》""人类群星闪耀时绽放出的灵感、热情与想象
力，正是独属于人类的思想特质，也是人工智能最难获得的思想能力。
不可否认，人工智能会带来颠覆性的影响，也必然会对人类的伦理道德带来巨大冲击，
但就像工业社会取代农业社会，智能社会取代信息社会也是大势所趋。放眼未来，人工智能
的产业化应用将蓬勃发展，这将是全球新一轮产业革命的引爆点，“智能+”也将取代“互
联网+”，成为经济发展的重要推动力量。德国的工业4.0旨在打造智能工厂、智能生产、
智能物流，美国提出以智能制造实现“再工业化”的战略构想，中国也把人工智能列为“互联网+”行动计划的重点领域""在这场新的技术革命中，谁抢占先机，谁就能获得新一轮
产业革命的主动权。
自从英国数学家图灵提出“机器为什么不能像人那样思考”的命题，人工智能就开始进
入人类的思想。而人类的全部尊严就在于思想，人工智能作为人类思想的产物，也将再次证
明人类的伟大。因此，无论“阿尔法狗”与李世石谁将获胜，都将是人类思想的高光时刻，
为此，我们有必要重温帕斯卡尔的这句话——“人的伟大——我们对于人的灵魂具有一种如
此伟大的观念，以致我们不能忍受它受人蔑视，或不受别的灵魂尊敬；而人的全部的幸福就
在于这种尊敬。”
“沪女逃离”反转剧的几点反思
被一顿饭吓跑的爱情故事，成为春节档最热的话题。围观者口诛笔伐、唇枪舌剑，画
面争奇斗俗，道德大棒漫天飞舞，有人怒斥“孔雀女”，有人贬低“凤凰男”，有人批判地域歧视，有人对社会现实沉重反思，从青年婚恋观、农村问题到城乡二元结构，从网民、自
媒体到传统媒体，一篇篇自我感觉良好的评说共同演绎成一场声势浩大的民意喧嚣。
然而，这场颇有思想冲击力的大戏还是穿帮了：女主角的饰演者是上海周边某省的一位
有夫之妇，杜撰这个故事只是为发泄情绪，而之后回应的所谓“男友”，则是与其素不相
识、倾情加盟的“路人甲”。新闻剧情反转已不是第一次，观众被打脸也绝非头一回，但一个吸引亿万读者、延续十余天的热点事件以这样的结局收场，还是让人口喷鲜血。我们不该
事后诸葛亮，但也绝不能一笑而过，从可资借鉴的角度出发，至少有以下几点值得反思。
首先，媒体能否引以为戒？部分媒体扮演了“推手”角色，这是事实，因此对其批评也
都无可非议。但是站在道德的高度说几句漂亮话都是容易的，但实际业务中面临的问题还是
值得讨论。比如有人批评媒体不加甄别、不辨真伪，忘记了调查与核实——新闻记者不是万能的，尤其网络的发言主体相当隐蔽，除非借助技术手段否则很难查清真相；比如批评媒体
心态浮躁，盲目跟风——在现实中，有一种操作已是常态：网帖是否真实有待考证，报道时
可以留有余地，但全民热议这是事实也是新闻。这种做法符合马克思“有机的报纸运动”还是假新闻、面对难以查证又没有官方回应的热点事件如何应对，这都值得讨论。
第二，始作俑者是否应该担责？一个生气的妻子借网络抒发情绪，这似乎并没有主观恶
意，也没有造成一个具体的受害者，但其自知引起轩然大波仍不现身澄清，让人难以接受，
而事件的影响也是难以估量。“躺着也中枪”的江西农村被冠上了愚昧落后“污名”，女主角所代表的上海女孩则引来脏水无数——可以说，这一虚假故事误导了公众，干扰了视听，
容易对读者造成认知偏差、加深固有成见，甚至激化社会矛盾。目前，我国刑法、“两高”有关司法解释、互联网信息服务管理办法等都对惩治网络谣言有相关规定，但对于没有产生
明确危害行为、没有明确危害对象的内容仍存在概念不清、界定不明的尴尬。因此，对于今
后的网络监管，进一步明确细则、扎紧制度的笼子势在必行。
第三，这个谣言怎么会存活如此之久？公允地说，对网络发帖一一鉴别真伪，这不现
实，也没必要。但当它上升为社会议题，引发全民讨论，尤其是江西、上海等地方声誉已遭
抹黑、歪曲，并且事件细节存疑、网友质疑不断——在这种情况下，相关部门理应积极回
应、查名事实，澄清引导，而不是失语、缺位，坐视一条移花接木的虚假故事继续霸屏。
最后也是最关键的一点，假故事背后有没有真问题？在剧情反转事件中，我们时常看到
一种心态发挥“神助攻”的作用——不管故事真假，问题是真实存在的。基于这种心理，核
心事实的真伪被冷落，各方热情投入，甚至义愤填膺、斗智斗勇，但是建立在虚假之上的讨
论，即便再激烈、再深刻，最后也不过是一地鸡毛、浪费口水，甚至还有不自知的危害性，
妨碍公众对真问题、真现象的关注，可谓贻害匪浅。
可以说，在相当长的时间内，人类都无法杜绝谣言——这不是悲观，但我们希望造假者
少一点，辟谣的力量再强一点、快一点。
力挺“民科”和热捧王林是同一种心态
这两天，“引力波”再次成为社交网络的热门话题。不过，这次不是来自物理学界的什
么科技新闻，而是被某营销号将5年前天津卫视的一档节目视频冠以煽动性的标题在社交网
络上传播，特别是以《5年前节目中他首提引力波，遭嘉宾嘲讽，如今他们都欠他一个道
歉》为标题热传，截止到笔者撰文，已经接近百万人观看，超过2万人为“同意枪毙方舟子
的请举手”的评论点赞。
且不论电视台将一名有争议的人诱导上娱乐综艺节目，是否符合媒体伦理。平心而论，
节目的科学嘉宾说话的方式与态度是颇有争议，有需要值得注意的地方，但站在科学的角
度，科学嘉宾在自然科学问题上的判断力还是值得信任。
仅从节目中三名娱乐明星罔顾科学嘉宾判断，却力挺郭英森，以及大量的民众几乎一边
倒地力挺郭英森来看，有理由让人为一些国人的科学素养捏把汗。尤其在五年后，这事儿又
被营销号恶意炒作后，有的名人在微博转发支持，以及众多的读者网民所表现出的力挺郭英
森的现象，凸显了我国科学教育的尴尬
郭英森作为一名“民科”，他所提出的所谓重大的“科学发现”，根本不需要什么物理
学界的专家来鉴定，只要接受过完整的义务教育的人都应该能够甄别真伪。可是，很难想象
那些娱乐明星，微博大V以及力挺“民科”的读者都是没有接受过教育的；但是他们显然在
最起码的科学素养上有所欠缺。
科学教育不是鼓吹一些科学成果，卖弄一些科学概念，而其根本应该是培养学生具有科
学思维，理解科学方法。就以“引力波”为例，这是一个理论物理学中的科学概念，早在百
年前就被爱因斯坦率先提出；前不久美国改进后的LIGO通过激光探测器首次观察到引力波
现象。它与郭英森的“引力波”概念完全风马牛不相及。虽然对于大多数民众而言，对理论
物理前沿不明觉厉，但至少郭英森的概念毫无科学含量，应该是能够甄别的。这就好比，没
吃过松露的食客，虽然不知道松露是什么味道，但店家贩卖的臭鸡蛋显然不是松露的味道。 科学思维的最重要特质就是理性和质疑，对任何呈现的结论或成果，都要有理有据地予{人机智能作文}.
以接受或者拒绝。所谓“理”，就是任何科学结论都应该满足逻辑上的自洽，通俗地讲就是
要;编圆了”。所谓;据”，