【话题作文】
第一篇:《圆明园是否该重建辩论会》
该不该重建圆明园？
一、选题阐述
近日，北京市人大教科文卫体委员会就加强国家文化中心建设提出九大建议，其中有关研究论证恢复重建圆明园的建议颇为引人注目。圆明园官方称可有选择恢复部分建筑，但西洋楼等建筑不重建。对于圆明园的复建，“修”“存”之争持续多年，“废墟派”称重建劳民伤财，“重建派”则称重建可恢复民族荣光。重建圆明园到底有没有必要？
嘉宾：
复建派
刘阳 中国圆明园学会
王道成 中国人民大学清史研究所 教授
浦寅 资深媒体人
马炳坚 北京古建研究所所长
废墟派：
叶廷芳 中国社会科学院外国文学研究所 教授
俞孔坚 北京大学建筑与景观设计院院长
国培源
冯永峰 光明日报记者
二、辩论环节
Part1：复建是服饰太平还是忘记国耻？
小片一：重建之争
自康熙四十六年始建，到1860年秋被焚，圆明园以梦幻般的建筑形态存在了150年。随后，以残园废墟之态存在又已150年。150年来，圆明园始终是国人心头一块时时隐痛的伤疤，一个难解的心结。近日，北京市人大教科文卫体委员会就加强国家文化中心建设提出九大建议，其中有关研究论证恢复重建圆明园的建议颇为引人注目。圆明园官方称可有选择恢复部分建筑，但西洋楼等建筑不重建。对于圆明园的复建，“修”“存”之争持续多年，“废墟派”称重建劳民伤财，“重建派”则称重建可恢复民族荣光。重建圆明园到底有没有必要？
正方观点：
■中国圆明园学会刘阳对公众的反对表示不能理解。“在讨论圆明园是否重建的问题前，建议所有学者、专家、媒体先去圆明园实地看看。”他在认证微博上写道，“圆明园至少有五处景观如果不进行修缮保护，未来十年内将倒塌或彻底消失！至少八处景点被某中学占据并逐年进行扩张破坏！这些有多少人知道呢！”
■重建可以恢复民族荣光、抚平历史伤痕。以保护遗址为纲，保护原有格局，遗址的整修、恢复必须有利于体现圆明园历史的真实性。
■没有一个人真正见过圆明园，若让大家看到原来圆明园这么美丽，再与北京的遗址公园作对比，那么圆明园的教育作用不会减弱，只会加强。新园与旧址的强烈对比更能起到警示教育作用。
■我不反对重建一个圆明园。有选择高质量的仿制对传承中华文化有益无害。但是重建必须按照详细的史料，所幸古建筑行业对重建是有标准的。
■不少人都会口误于“八国联军火烧圆明园”，纠结于英法联军还是八国联军烧了圆明园没有实质意义，重要的是外国侵略者进行了毁灭，对国人来说是耻辱柱。
■向国际社会证明中国人不会躺在历史里，而是放眼未来，圆明园是烧不完毁不掉的，春风吹又生。中国人的顽强和伟大的能力与报复，以德抱怨。服天下而不是征天下。
反方观点：{重建圆明园辩论稿}.
■废墟下的圆明园有着独特的历史价值，它在历史上的地位不可磨灭，如果真换成了美轮美奂的新圆明园，其历史价值将被无情“抹杀”掉，屈辱的视觉冲击力将荡然无存，取而代之的将是掩耳盗铃式的自欺欺人。重建无异“抹杀”掉废墟上的历史。
■以史为鉴，可以知兴替。留着那个毁损的圆明园可以警醒我们及后代子孙，让我们能够奋发图强，时刻不忘落后要挨打，将自己的国家建设得强大，如果修复，变得漂亮洋气又繁华，就失去了这层警醒的作用。
■我们保护或保存文物，无非两个目的，一是从审美角度保留凝聚精彩绝艳的创造力的物品，一个是从历史角度保留集体记忆。如今，从审美角度恢复重建圆明园已被证明是陆地行舟，而从集体记忆角度，圆明园更没必要重建恢复。
■鼓吹重建圆明园，恢复所谓“往日荣光”的人，在文化建设的意义上，恰恰是没有文化或文化不自信的表现。文化建设离不开创造和创新，要体现现代人新的价值、审美趣味和精神追求，动辄复古、仿古，“恢复重建”古代的东西，说明我们创新能力不足，历史不再是资源，而成了我们前进路上的负担。
■圆明园残存遗址的保留，本来就是一本历史的活教材，并用最直接的方式告诫国民，落后就要挨打，并可以用来警示国民勿忘国耻。因此完整地保留圆明园遗址，是完全有必要的。
■复建圆明园还不如“无为”，维持原貌，多做一些保护、考古、文物收集的工作，这样既尊重了历史，又是对后人负责，也才是最大的作为。
Part2：复建是低级赝品还是重现辉煌？
小片二：圆明园重建大事记：
1994年 圆明园遗址公园就对园区内的藻园景区进行了遗址发掘清理工作； 1997年 圆明园长春园修建了三座四方亭(听松亭、观荷亭、饮绿亭)和三座桥(翠鸟桥、未名桥、长春桥)；
1998年3月 福海清淤及整修一期工程完成；
2000年 北京市政府正式通过《圆明园遗址公园规划》；
2001年 圆明园围墙复建工程完成2816延长米，圆明三园的整体保护格局和基本框架初步形成；
2003年春 包括圆明园一园、长春园含经堂等遗址的考古勘探工作开始进行，圆明园“九洲清晏”中的“坦坦荡荡”景区、碧澜桥等6座桥涵开始正式发掘； 2007年 “坦坦荡荡”景区、如意桥、南大桥、棕亭桥、鸣溪桥、慈云普护一孔桥、碧澜桥设计施工图完成，并获国家文物局审批；
2010年 国家文物局公布第一批国家考古遗址公园名单，圆明园遗址公园被列为国家考古遗址公园。
正方观点：
■能够恢复历史面貌，抵御现代城市扩张的侵蚀
■保留原汁原味、维持现状是短视的、不负责任的对文物的破坏
■修复后的圆明园，可将中国古典园林艺术发展顶峰和世界园林艺术瑰宝的形态再现于世。这个功能可以推动中国园林艺术的发展，推动中外园林艺术文化的交流。
■圆明园是中国建筑艺术的集大成者，可以体现中国文化的包容性和面向世界开放的博大胸襟，展示中国东方文化的自信力和国家社会影响力。
■我们不能总是坐在那里悲伤，回忆，而是要从灾难和悲伤中走出来，化悲痛为力量，所谓哀痛古人，激励今人，重建就是证明我们有这个能力和实力，可以把梦想在变为现实，儿保留部分遗址证明我们永远不会忘记过去，这是一个国家积极向上的体现。
■用全世界都知道的圆明园重建，证明中国的进取，实力和大国地位，以提高中国人的国际地位。
反方观点：
■修的再好也是赝品 没有历史价值
■历史的真实感是文物价值的重要组成部分，复建就是对原有文物的破坏，破坏了当年历史痕迹。
■复建将使遗址屈辱的历史沧桑感消失殆尽，废墟的视觉冲击力将荡然无存，眼望美轮美奂的新作园林将是一种掩耳盗铃似的自欺欺人。
Part3：复建是劳民伤财还是经济增长点？
小片三：废墟派和重建派的几次回合
多年来，“废墟派”和“重建派”之间的争辩，一直都没有停息。30年前反对重建，主要是担心“财力不足”；所以，如今国力增强，也就难怪一再有人旧事重提。
20年前反对重建，主要是认为“废墟也是一种美”；所以，支持重建的人，同样从“美”的角度提出了重修1/10。
近10年来动静大一点的反对行动，都是从环保的角度进行，第一次是反对所谓的“恢复山形水系”，第二次则是反对“在水底铺膜”。
重建圆明园的主要矛盾不在钱而在观念上，这也反映随着理性论辩的深入进行，中国社会对待过去年代伤痛历史的态度正逐渐趋向成熟。
正方观点：
■ 如果由商业机构出资，来修复圆明园，同时圆明园保持全民财产的性
质不变，这倒是可以考虑的，考虑修复的程度和范围，或者仅仅是多植树将其建成北京的绿肺。{重建圆明园辩论稿}.
■ 发展旅游事业。这里说的旅游不是一般的旅游，而是圆明园修复之后
的旅游。应把这种旅游作为新的经济增长点来看待。修复圆明园无疑要花费一笔巨额资金，但是我们绝不能仅仅看成是单纯的经济消耗。它的修复，它的旅游业的发展，必然带动许多方面的发展，圆明园四周必然形成繁华街市。因此，应该把修复圆明园看成是开拓和培育新的经济增长点。
■ 申遗、建立圆明园博物馆这对圆明园的发展是有益的。
反方观点：
■ 国家有很多地方都需要建设，比如校车，应该把资金用在这些地方。在
北京我们还有许多打工子弟的孩子没有学可上，没有煤可烧，没有一间像样的教室供他们学习。我们还有许多贫困地区的学生上不起学，还在艰难中熬着，在西部我们的孩子六十多个人挤在一个很小的校车里，丧失了宝贵的生命，我们在为这些失去的生命感到痛心的同时，我们是不是也要反思一下，我们的钱应该花在什么地方，应该花给什么人？
■ 若重建圆明园的目的，仅仅只是想假借“加强国家文化中心建设”的名
义，来消化我们过剩的产能，大量的钢筋水泥，来维持我们必须的GDP，甚至因此而带动铁矿石甚至其他原材料的进口，为世界经济的复苏做出自己的贡献，来提高我们某些官员“文化建设”的政绩，那么，我建议，在重建圆明园的同时，我们的规划部门，包括我们的北京市人大教科文卫体委员会，就请抓紧时间尽快安排重修长城、重建阿房宫""等等项目的立项、规划与预算，以免耽误工期。
第二篇:《关于圆明园重建的辩论资料》
关于圆明园重建的辩论资料
首先我为正方观点：支持重建！
如果圆明园被重建，国内外必定会有大量游客来一睹其风采，
有利于发扬我国传统建筑文化。{重建圆明园辩论稿}.
. 圆明园的确是我国的国耻，它也是几代皇帝奢侈堆积财宝的一个产物，但目前到北京除了废墟，什么都看不到，那时候的摧残，那时候的神话都是前人吹出来的，真实的圆明园究竟是个什么样子？它到底有何等的壮观？我们这一代人不得而知，要不是有《圆明园》这部电影诞生，那可怜的几张历史照片又怎能诠释的清楚？{重建圆明园辩论稿}.
国耻归国耻，可如今中华人民共和国已经强大了、富强了！既
然有商业运作能1：1的实现它，为什么不可以？而且200亿中有130亿用来追回国宝，即使有商业目的在背后，但从根本目的和结果上来看，没什么坏处。让大家越了解圆明园的伟大，就越能理解当时外国列强们残暴的行径。
德俄大战，俄国皇宫被德国人毁了，俄国人执意重建;为了报复，俄国人毁了德国皇宫，德国人也坚决重建；二战期间，华沙被德国人整个夷平了，没有波兰人说重建太花钱，华沙整个城市都被重建了…波兰人都忘了历史了？ 金阁寺被烧掉了，日本人立刻重建了，现在大家才能看到它的美了…按中国人的道理，那就是假古董了？… 你
要去批评为何修出假古董，而不是不修古迹，世界上没有一处古迹不需要持续的修复。如果修复就算假古董，那么所有古迹都是假古董。 将来，旅游团到圆明园，就真的记得这段耻辱了？ 难道艺术不能战胜仇恨？耻辱要用这种方式才能记得。
虽然圆明园是中国的，但作为文化遗产，它是属于世界的，圆明园的毁灭，是中国的损失，也是世界的损失，还是全人类的损失，这绝不是夸大其词。如果天外有人类，或许他们也会扼腕叹息吧。其次，纵观古今中外的园林艺术，中国园林具有其独特的一面，它的建筑材料以林木为主（这也是它那么容易被烧毁的原因之一），而它追求的是与自然的和谐，是意境的创造，它融入了太多中国诗词文人的想象力和艺术表现力（这一点是烧不毁的），这是任何其他国家所少有的，即使有也是无法企及的，正因为中国园林的这点独特性，所以它不能说没就没了，本着为世界文明增添一点绿的态度，为一种独特的艺术得以保存延续，中国应该在有能力的情况下尝试和努力。而这，是有可能的。因为圆明园的“独特性”恰恰也是烧不毁的中华精髓。以林木为主的建筑材料，决定了它不会像修长城建金字塔那样劳民伤财，而着眼于诗情画意的意境营造是中国人从来都不缺的但又是独无仅有的。只要用心，我们完全有能力再造一个仙境，没有金银珠宝的点缀，虽然让它失去了博物馆的功能，但这，似乎更符合仙境的本义，与自然更加和谐。
圆明园是一个综合性、总结性的建筑，它不光综合了南北、中外和古今的园林艺术，它还综合了文学、建筑、政治等诸多艺术领域，它不光是封建帝国的缩影，它还是从千年走来的艺术提炼与浓缩，它的总结性就像整编的《四库全书》《康熙辞典》，即使毁了坏了，历史上还得有人进行这样的整合与总结，哪怕是再编再版！随着封建帝国的覆灭，许多传统的优秀艺术也随之消亡，如古代建筑学，这些东西，趁我们现在还残存着记忆、刚好主观上我们又“想”，还是趁早为好，不然真的忘光了，即使将来国家实力足够雄厚，只怕那时已回天乏力了吧。
虽然中国有秀丽山河、名山大川，还有许多历史遗址和名胜古迹，但总体上，中国的旅游业和服务业是相对落后于西方发达国家的，我们更多的是在“吃老本”，对于本国人来说，面对遗址、古迹或许更有情怀和兴趣，但对于不了解中国历史和文化的外国人，只怕没那么兴趣盎然吧，既然中国已经入世了，就得有国际视野国际眼光，在“老本”上创造点新奇迹，就像重建圆明园，这将产生巨大的冲击力和吸引力，而这，就是商机，就是新的利益增长点，这也是曾经的苦难能给于今人、乃至后人的最大也是最实际的实惠，而这，才是对历史、对伤痛最好的铭记。新建后的圆明园，既有着“姣好的容貌”，又有着历史的沧桑和厚重，一个外在的，一个潜在的，这才是真正的断臂维纳斯，才是真正的“残缺美”。只要经过合理的预算，和科学的“投入-产出”控制，圆明园必将是一个利大于弊的利国利民的项目。我不知
道为什么会有这么多人想不通、感情上绕不来，我宁愿相信他们只是因为懒惰而不曾动用脑子。
综上所述，为着中华艺术的延续，为着历史的铭记，为着现实的利益，中国人，必须重建圆明园。这不是简单的破镜重圆，而是洗尽铅华的凤凰陧磐，它必将熠熠生辉，但更懂得保护自己。圆明园是一个梦，一个没有梦想的民族是没有前途的，我们既要有追梦的勇气，也要有承担梦碎后的胆识和魄力，只有这样，才能继续逐梦。面对曾经的伤痛，别一味的叹息，也别藏者掖着，勇敢面对，然后，行动！
我们的存在是要为伟大的祖国而付出：promote the national
culture （弘扬民族文化 ）
第三篇:《关于圆明园重建的辩论资料》
关于圆明园重建的辩论资料
首先我为正方观点：支持重建！
如果圆明园被重建，国内外必定会有大量游客来一睹其风采，有利于发扬我国传统建筑文化。
. 圆明园的确是我国的国耻，它也是几代皇帝奢侈堆积财宝的一个产物，但目前到北京除了废墟，什么都看不到，那时候的摧残，那时候的神话都是前人吹出来的，真实的圆明园究竟是个什么样子？它到底有何等的壮观？我们这一代人不得而知，要不是有《圆明园》这部电影诞生，那可怜的几张历史照片又怎能诠释的清楚？
国耻归国耻，可如今中华人民共和国已经强大了、富强了！既然有商业运作能1：1的实现它，为什么不可以？而且200亿中有130亿用来追回国宝，即使有商业目的在背后，但从根本目的和结果上来看，没什么坏处。让大家越了解圆明园的伟大，就越能理解当时外国列强们残暴的行径。
德俄大战，俄国皇宫被德国人毁了，俄国人执意重建;为了报复，俄国人毁了德国皇宫，德国人也坚决重建；二战期间，华沙被德国人整个夷平了，没有波兰人说重建太花钱，华沙整个城市都被重建了…波兰人都忘了历史了？ 金阁寺被烧掉了，日本人立刻重建了，现在大家才能看到它的美了…按中国人的道理，那就是假古董了？… 你{重建圆明园辩论稿}.
要去批评为何修出假古董，而不是不修古迹，世界上没有一处古迹不需要持续的修复。如果修复就算假古董，那么所有古迹都是假古董。 将来，旅游团到圆明园，就真的记得这段耻辱了？ 难道艺术不能战胜仇恨？耻辱要用这种方式才能记得。
虽然圆明园是中国的，但作为文化遗产，它是属于世界的，圆明园的毁灭，是中国的损失，也是世界的损失，还是全人类的损失，这绝不是夸大其词。如果天外有人类，或许他们也会扼腕叹息吧。其次，纵观古今中外的园林艺术，中国园林具有其独特的一面，它的建筑材料以林木为主（这也是它那么容易被烧毁的原因之一），而它追求的是与自然的和谐，是意境的创造，它融入了太多中国诗词文人的想象力和艺术表现力（这一点是烧不毁的），这是任何其他国家所少有的，即使有也是无法企及的，正因为中国园林的这点独特性，所以它不能说没就没了，本着为世界文明增添一点绿的态度，为一种独特的艺术得以保存延续，中国应该在有能力的情况下尝试和努力。而这，是有可能的。因为圆明园的“独特性”恰恰也是烧不毁的中华精髓。以林木为主的建筑材料，决定了它不会像修长城建金字塔那样劳民伤财，而着眼于诗情画意的意境营造是中国人从来都不缺的但又是独无仅有的。只要用心，我们完全有能力再造一个仙境，没有金银珠宝的点缀，虽然让它失去了博物馆的功能，但这，似乎更符合仙境的本义，与自然更加和谐。
圆明园是一个综合性、总结性的建筑，它不光综合了南北、中外和古今的园林艺术，它还综合了文学、建筑、政治等诸多艺术领域，它不光是封建帝国的缩影，它还是从千年走来的艺术提炼与浓缩，它的总结性就像整编的《四库全书》《康熙辞典》，即使毁了坏了，历史上还得有人进行这样的整合与总结，哪怕是再编再版！随着封建帝国的覆灭，许多传统的优秀艺术也随之消亡，如古代建筑学，这些东西，趁我们现在还残存着记忆、刚好主观上我们又“想”，还是趁早为好，不然真的忘光了，即使将来国家实力足够雄厚，只怕那时已回天乏力了吧。
虽然中国有秀丽山河、名山大川，还有许多历史遗址和名胜古迹，但总体上，中国的旅游业和服务业是相对落后于西方发达国家的，我们更多的是在“吃老本”，对于本国人来说，面对遗址、古迹或许更有情怀和兴趣，但对于不了解中国历史和文化的外国人，只怕没那么兴趣盎然吧，既然中国已经入世了，就得有国际视野国际眼光，在“老本”上创造点新奇迹，就像重建圆明园，这将产生巨大的冲击力和吸引力，而这，就是商机，就是新的利益增长点，这也是曾经的苦难能给于今人、乃至后人的最大也是最实际的实惠，而这，才是对历史、对伤痛最好的铭记。新建后的圆明园，既有着“姣好的容貌”，又有着历史的沧桑和厚重，一个外在的，一个潜在的，这才是真正的断臂维纳斯，才是真正的“残缺美”。只要经过合理的预算，和科学的“投入-产出”控制，圆明园必将是一个利大于弊的利国利民的项目。我不知
