【话题作文】
第一篇:《老人摔倒该不该扶英语作文》
Should you help the old when he/she falls down on the street？ In current days , with the development of society and economic ,series of social problems are appeared. In order to analyze this phenomenon three universities in Beijing jointly distribute an opinion poll about “Should you help the old when he/she falls down on the street？”.
From the result of this survey, we know that 29.6 percent of the people are surveyed think that whether they help the old or not will according to the circumstance. The people who will help the old are the most ,they accounted for 64.8 percent of them. And also have 8.3 percent hold the view that the old shouldn’t be help.
Why don’t they help the old falls down on the street? 5.3 percent of them are lack of medical knowledge. And 7.2 percent of them think that it’s not related to them. But the major, 87.4 percent of them are afraid of getting themselves into trouble.
Through this result, we can see clearly that crisis of confidence between people. Sincere and confidence are replaced by dishonest and hypocritical. Cautious and alert are deeply rooted. In my opinion, we all should help each other. Respect and take good care of the old is the traditional Chinese virtues. When we meet the case, we’d better call health care workers for help.
Because we lack of medical knowledge may cause more harm to the old. I hope there is less harm and more worm in our life.
第二篇:《老人摔倒该不该扶英语作文》
Should you help the old when he/she falls down on the street？ In current days , with the development of society and economic ,series of social problems are appeared. In order to analyze this phenomenon three universities in Beijing jointly distribute an opinion poll about “Should you help the old when he/she falls down on the street？”.
From the result of this survey, we know that 29.6 percent of the people are surveyed think that whether they help the old or not will according to the circumstance. The people who will help the old are the most ,they accounted for 64.8 percent of them. And also have 8.3 percent hold the view that the old shouldn’t be help.
Why don’t they help the old falls down on the street? 5.3 percent of them are lack of medical knowledge. And 7.2 percent of them think that it’s not related to them. But the major, 87.4 percent of them are afraid of getting themselves into trouble.
Through this result, we can see clearly that crisis of confidence between people. Sincere and confidence are replaced by dishonest and hypocritical. Cautious and alert are deeply rooted. In my opinion, we all should help each other. Respect and take good care of the old is the traditional Chinese virtues. When we meet the case, we’d better call health care workers for help.
Because we lack of medical knowledge may cause more harm to the old. I hope there is less harm and more worm in our life.
第三篇:《关于老人跌倒该不该的论文》
30多年的改革开放让中国跃升为全球第二大经济体，随着我国经济的发展，人民的生活水平不断提高，生活质量也得以改善。与此同时，社会民风和道德观念却似乎倒退30年。一系列的食品安全、社会等问题也随之涌现，从掀开黑心棉的被子，到喝了有三聚氰胺的牛奶，再到吃了苏丹红咸蛋""也许这一切已被
我们所习惯，可是当老人跌倒，无人扶时，我们是不是也会习以为常呢？老人跌到了，不该扶？ 老人跌到了，不该扶？在２００６年，南京一姓徐的老太太不慎摔倒，市民彭宇主动将其扶起后，又将其送到医院，并垫付了２００元医药费。可令彭宇没有想到的是，徐老太太病愈后非但没有领情，还将他告上了法庭，结果被判赔付了４万多医药费。 “彭宇案”发生两年后，如出一辙的“李凯强案”又在郑州上演。２００８年８月２１日下午，郑州大学生李凯强扶起倒地老人反被老人指认为肇事者，上了法庭，法庭因为双方都没有证据证明自己说的是事实，于是各打50大板，一审判令李凯强赔偿老太7.9万元。法官在没有证据证明李凯强有错的前提下，做出这样的判决实在是对社会公德的一次重大打击，这个法官和昏官无异。既然在没有证据的情况下，判决应该偏向助人为乐，偏向有利于大家做好事，偏向文明和谐，至少在没有证据的情况下不能各打50大板。还好这件事情被报道后，有好几个当时看到的人愿意为李凯强作证，李凯强的冤枉官司有望还他个公道了。这样判决的后果使得大家以后遇到这样的情况不敢再去做好事了。我们不知道以后还会有多少老人跌倒，我们更不知道还会发生多少“彭宇案”，“李凯强案”，倘若扶了被冤枉，大家以后遇到这样的情况不敢再去做好事了。 老人跌到了，不该扶？同样的，在8月27日，江苏如皋交警接到报警，称一辆大巴在如皋石庄镇西边的张黄立交桥上撞倒一名骑三轮车的老人后逃逸。面对警方调查，这位家住石庄的石姓老太称，那辆撞倒她的大巴是南通汽运集团飞鹤快客公司往返于市区和石庄镇之间的班车。接到警方通知，27日下午3时，客车司机赶到石庄交警中队接受调查。殷红彬所述的则是另一种情形。27日中午12时，他的车开下张黄立交桥时，发现前方有辆三轮车横摆在路面上，靠近后看清楚是一名老人被压在车下，于是他靠边停车，下车搀扶那位老人。车上的乘务员和乘客也可以作证。为了避免班车误点，他将老人交给一位刚好经过现场的村民，就开车离开。 通过调阅监控录像，警方发现如殷红彬所述，当车辆开始
下桥时，前方道路上出现了一个黑点，随着车辆慢慢靠近，可以看到，是一辆三轮车横摆在路中，隐约能看到摔倒老人的一条腿。不久后，著名主持人黄健翔在微博上转发消息称，事情真相大白后，受伤的石老太全家倍感内疚。为了深表歉意，还让儿子专程给司机和乘务员送锦旗。如皋市已为殷红彬申报南通‘见义勇为好司机’。” 事后，当殷红彬被问到后不后悔做此事时，他的回答不后悔，就算是以后被冤枉，他也会做！网友“时事周刊”说：“殷红彬幸在有铁证——车前摄像头；有人证——乘务员和乘客；没有葫芦法官，得以迅速洗清冤白。但是，以怨报德的人总得不到惩罚，下一次扶起‘她’的人还会这么幸运吗？”也有网友感慨以后做好事一定要先备好视频和至少3个证人。“这社会现状真让人唏嘘，难道老人都希望看到自己在路边跌倒时，行人都无视之匆匆而过吗?” 老人跌到了，不该扶？ 有媒体报道说，武汉市一位88岁的老人在住家附近的菜市场门口摔倒，却无围观者敢扶他一把。老人在一个半小时后才被送医院救治，终因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。老人的妻子感叹，“如果当时有人扶他一把，或者帮他转个身，让鼻血流出来，或许他就不会走""”老人的儿子难以理解，“难道现在老人倒地后，就真的没人敢扶了吗？难道助人为乐的美德就这样丢失了吗？” 又有报道称，一个85岁的老人彭大爷在阶梯上摔倒，没人敢扶。彭大爷当时额头流血不止，但周围的人都在围观，没人伸出援助之手。直到保安人员和急救车赶到才了事，使得彭大爷寒心现在的人们的做法。跌倒是我国６５岁以上老年人伤害死亡的首位原因, 这是卫生部近日公布的《老年人跌倒干预技术指南》提出的。指南提出，如老人意识不清，在场者应立即拨打急救电话。有外伤、出血，应立即止血、包扎；有呕吐，应将其头部偏向一侧，并清理口、鼻腔呕吐物，保证呼吸通畅；有抽搐，应移至平整软地面或身体下垫软物，防止碰、擦伤，必要时牙间垫较硬物，防止舌咬伤，不要硬掰抽搐肢体，防止肌肉、骨骼损伤；如呼吸、心跳停止，应立即进行胸外心脏按压、口对口人工呼吸等急救措施；如需搬动，应保证平稳，尽量平卧。指南还提出，如老人意识清楚，应询问老年人跌倒情况及对跌倒过程是否有记忆。如不能记起，可能为晕厥或脑血管意外，应立即护送老年人到医院诊治或拨打急救电话；要询问是否有剧烈头痛或口角歪斜、言语不利、手脚无力等提示脑卒中的情况，如有，立即扶起老年人可能加重脑出血或脑缺血，使病情加重，应立即拨打急救电话；查看有无提示骨折情形，
如无相关专业知识，不要随便搬动，以免加重病情，应立即拨打急救电话。这本是非常知识性和技术性的指南，但放置在一连串社会事件的框框中，霎时真让人质疑，这个社会是不是神经病了？要不要扶老人，竟还得出动卫生部发个指南？果不其然，突然冒出的“老人跌倒干预指南”在新浪微博上成了热门话题，引来五万多人议论。有关指南从“怎么扶”的技术角度处理，网民更多从“敢不敢扶”的道德角度去激辩。 在网民投票中，表示“不会扶，《指南》又不是帮扶者的法律保障”的占了大多数（43%）， 38%选择“不好说”，表示“肯定会扶，但和《指南》无关”的约20%。
老人跌到了，不该扶？有人说老人跌倒了，不应该扶，老人摔倒为什么不能轻易去扶呢？道理很简单，一是做好事被误解，甚至还要背负肇事者的恶名，最后是做了好事没有得到应有的感谢，反而赔礼又赔钱，这让做好事的人心寒，也让公众感到心寒！还有就是老人大都患有心脏病、高血压、脑血管疾病，摔倒以后，他们如果是自己爬起来，根本就不会落下后遗症。一旦被别人用强大的外力硬生生地拽起来，就很有可能造成非常严重的后果，轻则落下严重的疾病，重则就会丧命。兹事体大，岂能不防？人与人之间互相帮助，这是传统的美德，应该赞扬。但是，在帮助摔倒的老人这件事情上，必须谨慎行事。比如，有老人被车撞伤了，躺在当街上，如果没有人扶他，他就会生还。可是，有人随便把老人扶起来，结果，他一命呜呼啦。你说，这是帮助老人还是“谋杀”老人呢？
老人跌到了，不该扶？我认为，应该扶，必须扶！因为助跌倒老人不仅是每个公民应有的基本社会道德，更因为人人都会老去，可以想象当社会逐渐老龄化，老人跌倒竟没人敢扶时，那是个什么样的社会？清华大学继续教育学院教授、国际传播研究中心研究员丁兆林说，13亿人扶不起一个摔倒的老人，这是一个社会的悲哀，要套用一句不大合适的话，中国民族到了最缺德的时候，在这种可怕的社会的冷漠中，所有人都是失败者。 这番话或许说得有点重了。但确实，如果一个国家的人，连老人跌倒要不要扶都有这个那个顾虑时，这个国家还谈什么崛起？ 做好事被误解，甚至被骂名，老人被救助反而诬陷施救者的事件毕竟是个别事件，之所以产生这么大的影响是因为媒体放大的成分，“彭宇案”及类似老人反诬案件是个别的，我们不能因此认为所有的老人都是恩将仇报的人，更不能认为我们的社会道德沦丧。 当然遇到这种老人摔倒事件时，我们应该理智的
去应付，首先打急救电话，然后让周围的人作证。这样就能很好的避免不必要的麻烦。我们要相信世上还是好人居多的，只要人人奉献一点爱去助人为乐，坏人也会被感动的。
老人跌到了，不该扶？老人跌倒扶他一把，本是天经地义的事，怎么在中国却成了大事？翻找资料，不难发现问题其实相当复杂，而根本原因是社会信任体系极度脆弱，好事难做、好人难当，搞不好还惹一身腥。有人说，没有什么比社会患上“扶老人恐惧症”更悲哀。 说这事情并不简单，就是我们的社会不应该这样。中华民族是有五千年文明的古老民族，尊老爱幼是中华民族的一个传统美德。几千年的传统美德，怎么能一下子就丢掉了呢？要知道，生、长、老等是人生命的自然规律，谁家都有老人，每一个人都会老去。老人摔倒在地上没有人敢去扶起来，这是极为不正常的。这个问题说明社会上有很多不良的风气，很多人想不劳而获，坐享其成，就有人想出了利用大家的同情心和正义心去诈骗。导致好心的人们都不怎么信任那些摔倒的老人，害怕麻烦上身。当道德制约起不了作用时，当“人情社会”还未发展至“法治社会”时，当社会还处在人情重于法制的阶段时，陌生人群之间就更需要完善的法律细节来保障施救者的利益，以免去施救者反被诬告的疑虑。以南京“彭宇案”为例，因为案子缺乏足够证据，法官选择以最大的恶意揣度，“如果不是彭宇撞倒老太太，他完全不用送她去医院”，结果对施救者做了不利的判决。
作为国家和政府要褒奖和张扬社会的公德意识，从道德与法律层面提出一些规范和要求，以消除公众在行善过程中的“风险”压力。一个真正文明、健康、有正义感的社会，还需要有较高的道德氛围做基础。一方面，被行善者要有认“善”的素质，不能善恶颠倒；另一方面，其他人对别人的行善行为，要予以全力支持和配合，在遇到不道德行为时，能够毅然地站出来，帮助行善者摆脱可能出现的“不公正”困境。在加强法律法规的同时，在街道和主要通道上装置更多摄像头也是必要的。如果遇到好心人被冤的案子时，相关带子可作为有利的证据。又或者，提醒施救者可边救人边用手机拍照或录像，保存起来作为自保证据。如果能够做到这一点，相信越来越多的人会伸出善手，老人跌倒就一定会被扶！那么，老人跌倒也就不会成为我们社会的难题，我们的社会会更加的美好和谐！！！
第四篇:《老人跌倒该不该扶》
老人跌倒该不该扶 一、
跌倒是我国65岁以上老年人伤害死亡的首位原因。发现老年人跌倒时应该怎么办？卫生部6日公布的《老年人跌倒干预技术指南》提出：不要急于扶起，要分情况进行处理。
这一规定，解决的是技术层面的问题，即在老人跌倒时，用什么样的方式将老人扶起，才能最大限度地减少老人在扶起过程中的风险，减少可能出现的矛盾和纠纷。但我们目前所面临的，并不完全是技术层面的问题，很大程度上是法律的不完善和道德问题。如果面对老人的跌倒，连“扶”的想法都没有，或者不敢有，而是“敬”而远之，还何谈“扶”的问题呢？
按理，在一个崇尚道德、正义、文明的国度，面对老人跌倒，不应当出现诸如“该不该扶”、“要不要扶”、“能不能扶”的争论。之所以出现这样的争论，是因为近年来连续发生了多起正义与邪恶、善良与丑恶被颠倒的事件。善良与正义之举演变成了一种带有一定“风险”的行为，才使得善良与正义后面被加上了一个个不该出现的“？”和“！”。
从南京彭宇案，到天津许云鹤案，老人跌倒是否应该扶起，不断引发道德争议。今年9月6日，武汉市一位88岁的老人在菜场口摔倒后，躺在地上1个小时，围观的人很多，但是就没人敢上前扶一把。最终，老人因为鼻血堵塞呼吸道，窒息死亡。
一直以来，关于老人跌倒话题的讨论，有人将道德批判和技术专业的追问混为一谈，甚至用道德批评替代了对技术专业的追问。其实，道德和技术并不矛盾，帮助跌倒的老人，既需道德自觉，也需技术指南。解决道德问题，可以避免“老人跌倒无人帮的困境”，而多一些“扶跌倒老人技术指南”这样的科学知识，同样能让更多的人放弃恐惧心理，敢于伸出援手。
目前，一些西方国家在如何减轻行善者责任方面都出台了相关的法律规定。在英美法系国家则有一种法则被称为“好撒马利亚人法则”，即在紧急状态下行善，即使造成了一定后果，也可以减轻或免除行善者的民事责任。如果能够从法律上给行善者一定的支持和帮助，相信一定会有更多的人伸出善良与正义之手，社会的善良与正义之举也会越来越多，而更多的老人、弱者等会受到社会更大程{关于老人跌倒该不该扶作文}.
度、更大范围的帮助。不要让人觉得：“老人跌倒能不能扶，得看法院”。所以，用法律来匡扶善良与正义，是社会进步必须迈出的重要一步。
但是必须注意，用法律匡扶善良与正义，还不足以体现社会的文明程度。一个真正文明、健康、有正义感的社会，还需要有较高的道德氛围做基础。一方面，被行善者要有认“善”的素质，不能善恶颠倒；另一方面，其他人对别人的行善行为，要予以全力支持和配合，在遇到不道德行为时，能够毅然决然地站出来，帮助行善者摆脱可能出现的“不公正”困境，消除行善者的后顾之忧。如果能够做到这一点，相信所有的人都会伸出行善之手的，善良和正义对社会和谐的作用也会越来越大的。
扶不扶跌倒的老人，成了两难，而这背后，道德其实并非唯一的决定因素，找到那些技术和制度的不足并改进，也是解决问题的重要路径。这往往是被很多“道德批判”所淹没的问题。或许很多人不知道该如何帮扶跌倒的老人，但是，给120、110打个电话总该会吧？综合来看，我认为遇到摔倒老人，除了“一看，二问，三扶，四打电话”外，还应加上“五拍照，六录音，七找证人”，最好有摄像头。
二、
由于媒体曝光出诸多诸如彭宇案之类的扶助跌倒老人做好事反被老人诬为肇事者、甚至被法院以“常理判断”等逻辑推理的理由判决巨额赔款等案例，越来越多的社会舆论开始讨论并指向一个现实的社会问题——老人跌倒到底我们该不该扶起来？{关于老人跌倒该不该扶作文}.
这个看似简单的问题，或许在过去千百年来，这只不过是再简单不过的举手之劳，但简单细微之处彰显出的却是整个社会道德的大问题，遗憾的是看起来如今这已经成了一个奢侈的社会公德，甚至可能会让心存善意和道德良知的“好人”们经济破产。跌倒老人该不该扶被全社会、被公众、被媒体热烈讨论的时候，其实已经证明某种程度上这个社会的公德已经破产了。显然，似乎作为社会人，谁也回答不了这个问题。
不过公众似乎期待有人能回答，比如有人试图希望看到南京彭宇案被翻案、被颠覆，希望法律来回答我们到底该不该扶、能不能扶助跌倒的老人？甚至希望
看到制裁无良的南京法官、天津法官，制裁那些诬赖彭宇们的老人，不过好象这也是奢望，至今除了期待，并没有任何回音，南京法官仍然逍遥自在的继续坐在庄严的法庭上，用他的“常理”式逻辑来诠释神圣的中国法律。这确实很让人纠结。{关于老人跌倒该不该扶作文}.
不过可笑的是，今天看到卫生部却不合时宜的站了出来对老人跌倒该不该扶的问题，作出了“科学”的回答。
据新华网北京9月6日报道，跌倒是我国65岁以上老年人伤害死亡的首位原因。发现老年人跌倒时应该怎么办？卫生部6日公布的《老年人跌倒干预技术指南》提出：不要急于扶起，要分情况进行处理。指南提出，如老人意识不清，在场者应立即拨打急救电话。有外伤、出血，应立即止血、包扎；有呕吐，应将其头部偏向一侧，——–，并煞有介事的指出：如无相关专业知识，不要随便搬动，以免加重病情，应立即拨打急救电话；查询有无腰、背部疼痛及大小便失禁等提示腰椎损害情形，如无相关专业知识，不要随便搬动，以免加重病情，应立即拨打急救电话；如老年人试图自行站起，可协助老人缓慢起立，坐、卧休息并观察，确认无碍后方可离开；如需搬动，应保证平稳，尽量平卧休息；发生跌倒均应在家庭成员或家庭保健员陪同下到医院诊治，查找跌倒危险因素，评估跌倒风险，制定防止措施及方案，等等等等。{关于老人跌倒该不该扶作文}.
我为什么说卫生部在这个时候跳出来回答跌倒老人该不该扶显得很搞笑、甚至不合时宜，是因为公众关注的焦点其实并非技术问题，而是社会道德、是公德问题，是法律的公平公正问题，与卫生部所说的“不要随便扶跌倒老人”的告诫完全是两码事，其实卫生部早就应该向公众发布类似科学提示，但好象并存现在社会上对此议论纷纷的时候。因为卫生部根本回答不了目前公众所关心的社会道德、价值观问题，更回答不了为什么会出现彭宇、许云鹤、殷红彬等好心人遇到的尴尬，当然也不可能回答那些堕落的南京法官、天津法官们对法律的践踏。 刚刚发生的武汉市88岁的李老汉在离家不到百米的菜场口摔倒后，众多围观者无人敢伸出援手，最终老人因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡的事件让整个社会震惊，能不震惊吗？能不寒心吗？谁家没有老人？谁自己不会变老？谁希望看到出现这种悲惨的现状？显而易见，公众对老人跌倒出现的冷漠和麻木不仁，整个社会都应该检讨，甚至每一个人都应该检讨。很多人站在道德的制高点上拼命指责{关于老人跌倒该不该扶作文}.
媒体过分曝光或夸大其词，或者指责冷漠的旁观者以彭宇案为理由为自己找到麻木不仁的借口，并声称自己遇到类似情况会毫不犹豫的挺身而出，其实这种大话谁都会说，关键是到时候出现的仍然是武汉88岁老人跌倒无人扶助的悲凉景象。 三、
媒体对所谓跌倒老人该不该扶的讨论我觉得很有必要，这绝非有选择性的故意夸大报导，而是针对目前整个社会道德、价值观滑坡出现的现象提出质疑，因为类似人情冷漠、麻木不仁的现象不仅仅发生在跌倒老人身上，还有更多其它的案例，比如见义勇为的英雄流血又流泪的故事，比如围观跳楼自杀时出现一片幸灾乐祸的“快跳”的喊声，比如公车上乘客对小偷熟视无睹的常态等等，不一而足，这都早已成了全社会反思的问题，完全是一个社会问题。
所以回到所谓跌倒老人该不该扶的问题上，尽管每个人都会感觉这个问题很令人寒心，但却又很现实，谁愿意付出一片好心最终却可能冒被诬赖甚至被法院判巨额赔偿的风险呢？哪怕这种风险占的比例很低，起码也是风险，毕竟绝大多数想做好事的人都是一般的工薪阶层，有的甚至是学生。只要这种风险存在，就绝对会造成相当多的人在面对跌倒老人时变得犹豫不决、甚至变得冷漠和麻木。解决这个问题看起来绝非几个貌似道德高尚的人在媒体上、在网上喊几句道德的口号那么简单，鲁迅早就说过了，总有人“满嘴的仁义道德，一肚子男盗女娼”。目前似乎唯一能让公众对此释怀的，恐怕还只能通过对那些典型的案例翻案，或者说至少以证据不足来翻案，尤其是南京法官的“依据常理判断”的推理判决，如果这个法官被开除公职或者天津的许云鹤案等能有一个在法律上让人信服的判决，或许法律能回答这些问题。
社会道德、价值观等显然并非法律的范畴，但现在却通过跌倒老人该不该扶的讨论，让道德与法律似乎成了一个必然的整体，靠法律来彰显和维护社会道德、来彰显公德，似乎变成了我们这个社会的必然，这不能不说这和谐社会的悲哀；显然卫生部的技术性回复是根本解决不了跌倒老人该不该扶的社会病的。这个问题，全社会需要反思，法律更要反思。
这个讨论我觉得很有必要。尊老爱幼、救死扶伤历来是我国的优良传统，谁家没有老人，谁人不会变老？
由于媒体曝光出诸多诸如彭宇案之类的扶助跌倒老人做好事反被老人诬为
肇事者、甚至被法院以“常理判断”等逻辑推理的理由判决巨额赔款等案例，越来越多的人对搀扶跌倒老人心存忌惮。
简单不过的举手之劳，有可能惹来无尽的麻烦。社会公德，传统道德，在我们犹豫的目光中渐渐丧失。
当跌倒老人该不该扶作为问题，被全社会、被公众、被媒体热烈讨论的时候，其实已经证明某种程度上这个社会的公德已经破产了。显然，似乎作为社会人，谁也回答不了这个问题。