【话题作文】
第一篇:《揭秘：蒋介石为什么坚持“攘外必先安内”的方针？》
揭秘：蒋介石为什么坚持“攘外必先安内”的方针？
从九一八事变到西安事变，国民党政府对内对外的基本国策，就是“攘外必先安内”。这一政策的内容，可以概括为以下几点：
第一，“和外剿共”是“安内攘外”政策的基点。九一八事变后，蒋介石认为面临对日本和共产党的“两个战争”，国民党受到“两面夹击”。他说，“外患不足虑，内匪实为心腹之患”。因此，严令“先清内匪，再言抗日”，声称“中央现在以平定内乱为第一”。这是“安内攘外”政策的基本依据。蒋介石明确提出，国民党政府的“第一个责任”是“剿匪来安内”，“第二个责任”是“抗日来攘外”，而“剿共的工作，实是抗日的前提”。
第二，“安内攘外”政策中的对日态度，就是“忍辱负重”，“逆来顺受”。蒋介石所采取对日妥协政策的重要原因，是由他们的阶级特性所决定的。在他们看来，落后的中国，无力打败日本，“中国一切不如人”。蒋介石一再表示“不求急功于一时”，不“博一时之虚荣”。他在1934年7月《对庐山军官训练团精神训话》中说：“我们中国没有现代作战的条件，不够和现代国家的军队作战，如果不待时而动，贸然作战，那只有败亡而已，不仅是十天之内，就是三天之内，它就可以把我们中国所有沿海地方都占领起来”。这种民族失败主义的“三日亡国论”，说明蒋介石当时既不想抵抗，也不敢抵抗，以“和外”求苟安，集中力量“剿共”，是他政策的核心。 第三，依赖外援，求助于“公理”，是实行“安内攘外”政策的重要手段。蒋介石不想动员国力人力进行抵抗，而是求助国际，依靠美英，即利用帝国主义在华利益的矛盾，阻止日本独占中国。这是历代统治者以夷制夷政策的翻版，是“在夹攻中求生存”的一种侥幸投机心理的反映。
第四，以反共求得日本的谅解，维护国民党的统治，是“安内攘外”政策的重要目的。蒋介石曾告诫日本不要相逼太甚，如果“国民党的统治不胜外力压迫而崩溃”，共产党势力就要“抬头”，结果就会在相争中“同归于尽”。蒋介石从共同对付“中国国民党之后”的势力，即共产党势力出发，企图与日本求得妥协。这种妥协的限度，就是承认日本在满蒙的特殊权益，默认日本占领东北。所以表面上要求收复东北，实际上与伪满洲国通车、通邮、设关，变相承认，这就是“安内攘外”政策的妥协限度。但是，说蒋介石就是要投降日本，是不符合实际的，这也是蒋介石的妥协与汪精卫的投降的根本区别。
“安内攘外”政策的主要恶果，是助长了日本侵略的深入;打击和破坏了人民的抗日热情和抗日力量;消耗了国力，造成了严重的民族灾难。
第二篇:《蒋介石要实行攘外必先安内》
蒋介石要实行攘外必先安内{蒋介石为什么攘外必先安内}.
在那个战火纷飞的时代，日本人对中国俯视耽耽，妄想在三个月内占领中国，爱国志士纷纷而起，加入了各个党派，其中最著名的莫过于国民党和共产党。国共两次合作，都曾发生过屠杀共产党人的事。记得刚开始抗日的时候，国民党内部人员纷纷劝服蒋介石把屠杀共党的目光转向对战日本人，可蒋介石说过“攘外必先安内”。可是经过西安事变，蒋介石被迫与共军合作，最后，两党之争，却以共党为胜利，国民党却被迫退守台湾。
我认为，要想击败日本人，必须要稳定国内局势，即攘外必先安内。 观点如下：
一，清朝末年就是因为国内人民不能齐心，导致他们不能有力地抵抗外敌，以至于清朝的覆灭。对付日本这一劲敌，如果全国人民不能上下一心，是绝对不可能抵御到日本人的侵虐，后来两党的合作也充分说明这一点。
二，一个国家，如果想要对抗外敌，就必须先要国内局势稳定，只有一个国家长治久安才有资本去对抗外敌。
三，当时共产党的势力逐渐变大，卧榻之内，岂容他人鼾睡？一山不能藏二虎，所以，蒋介石如果要对抗日本人，那就必须先要消灭掉一切对他不利的势力，这样他才可以专心一致对外。
四，后来的结果也表明，蒋介石在对抗共产党和日本日的问题上先妥协了对抗日本人，以至于后来共产党的势力不断强大，最终失去了对中国大陆的控制权。 五，当时国内的反动势力太多了，先不论共产党，就算是军阀也有好多尚未完全归顺，或者是归顺了却不能很好地服从国民党的安排，这样下去，国内犹如一盘散沙，对外的时候听谁的指挥？没有一个很好的领头羊，试问战如何打？
六，蒋介石代表的是资产阶级的利益，而共产党代表的则是工人阶级的利益，两者在一定程度上来说是对立的一面，彼此的政见不合，价值观不合，如何能很好的合作呢？只有彼此价值观相同，才有可能团结一心吧，这就是后来为什么共产党能够胜利的原因。因为共产党可以号召更多的人去信仰他的价值观。 或者很多人都认为那时已经是中国人最为难的时候，我们为什么还要窝里斗？蒋介石表面上说的是要先让国内团结一致，才可以枪口一致对外。但是实际上他只是为了维护自己的利益，可是，我们看待每一个事物都要从一个不同的角度上看，或许蒋介石只是维护他的利益，但他也要服众，作为一个党派的领导人，他没办法不去先维护好自己党内的利益。虽然这是一个错误的结论，但时间已经过去那么久，谁又能明确指出他是错的呢？
所以，我认为，蒋介石要想长治久安，攘外就必须先安内。{蒋介石为什么攘外必先安内}.
莫敏仪
201238030130
物流管理1班
第三篇:《攘外必先安内的合理性》
“攘外必先安内”之我见
“攘外必先安内”并非蒋介石首创，最早的出处大约是宋初的赵普给宋太宗的折子中说“中国既安，群夷自服。是故夫欲攘外者，必先安内。”，但本文所要论述的是蒋介石提的“攘外必先安内”。“攘外必先安内”是九一八事变后国民政府的基本国策，意在应对国内“三足鼎立”、国际“四向分散”的形势。
在影视作品和教科书中，我们看到的往往是攘外必先安内导致蒋介石丧失民心，是反动政策，所以显而易见地这个政策是错误的，然而，事实并非如此简单。
从现代的逻辑看，在日常生活中，比如竞争比赛，我们常常听见有人说，一个团队内部不团结统一，怎么能在与别的团队的竞争中获胜呢，这便符合了攘外必先安内；根据马克思主义哲学中任何事物都由内因与外因所决定，事物的内因对事物的发展起决定作用，是占支配地位的，而外因对事物的发展是属于从属地位，内部矛盾是事物发展的主要矛盾，所以，依照这一哲学原理，攘外必先安内是合理的。
从当时历史形势看，众所同知，“九一八事变”发生时，国民党刚统一全国，政权刚建立，面临着巩固政权，稳定局势的艰巨任务。国民党内部矛盾丛生、纷争不断、内讧激烈，如蒋汪矛盾；各地如两广、西南诸省、山东、山西等地实力派军阀依然把持一方，国民政府政令不畅，影响十分有限；以推翻资产阶级统治为革命纲领和已建立中华苏维埃共和国政府的共产党日渐坐大，拥有十几块根据地和30多万红军；国内与国民党持不同政见者大有人在。所以“安内”的对象一是中国共产党及其军队，二是国民党内的反对派，三是地方实力派军阀，四是国内其他持不同政见的政治派别和民众。就前三种安内对象而言，为了国家团结统一，政令军令通达，攘外必先安内是合理的，第四种就错误了，不能因为别人与你政见不同就对其实行专政，而应该进行民主改革。“攘外”的主要对象是日本帝国主义。正因为中国国内不团结统一，才使拥有弹丸之地的日本敢于侵略幅员辽阔的中国。
而对内忧外患两重威胁，对于刚刚诞生的国民党政权，显然外要攘，内也要安，如果两者兼顾，显然力不从心，那么哪个是主哪个是次，孰先孰后呢? 从经济上，战争胜败的根本决定性因素是经济实力的比拼，日本经过明治维新已经成为工业国家，而中国依然积贫积弱，中日力量悬殊，单独对日作战必败，以攘外必先安内国策，可以拖延时间备战，中国太弱，需要时间养精蓄锐、整军经武，才能抗日；短时间中国经济不能赶上日本，要想取得抗战胜利，必须取得国际社会的经济军事援助，而当时国际社会世界大战尚未爆发，世界强国尚未对战争重视。 从文化上，中国传统政治文化认为内患是心腹之害，外患是肌肤之害，日本人侵略是外来的，好像是皮肤上渐渐溃烂的疮毒。土匪捣乱是内发的，如同内脏有了毛病，这是心腹之患；中国人的性格是不逼入绝境，不能凝聚成强大的民族精神，九一八事变后，东北沦陷，当时并未引起广大山海关内人民的震撼；整个国内对中日战争充满失败主义情绪。 从历史经验上，在俄国，推翻沙皇统治后，有苏维埃政权和资产阶级临时政府两大主要势力，掌权的资产阶级临时政府继续参加一战，结果被列宁领导的苏维埃政权背后一击，夺得政权；明朝末年也是内忧外患，政府选择将主力用于对外部八旗子弟的防御，却不料毁于内部李自成之流；清朝盲目利用义和团，发动排外主义运动，在敌强我弱的形势下几乎招致亡国之祸。 而事后的历史也如此，与日本的上下一心相比，国共合作并不十分密切，时
有纠纷，地方实力军阀常不听中央的政军令，资产阶级政府最终不是败于日本，而是中国共产党。如果从当政者立场看，国民党和蒋介石提出推行“攘外必先安内”有其必然性、合理性。蒋介石集团失去政权不是因为攘外必先安内，而是没有在全面抗战爆发前的有利时机段彻底安内，不该将国内其他持不同政见的政治派别和民众纳入专政的范围，本应该进行民主改革。 放眼当今，围绕钓鱼岛事件，中日关系陷入僵局，中国政府要想处理好钓鱼岛事件，要借鉴蒋介石的攘外必先安内政策，实行攘外必先安内政策，先使国内统一钓鱼岛是中国的的思想，大陆和台湾统一钓鱼岛是中国的的思想，解决国内问题，拖延时间，蒋介石通过国联获取国际社会的舆论支持，中国政府则通过联合国，再向日本谈判摊牌。从这个角度看来，现如今的中国外交部的应对措施是正确而理性的。
第四篇:《攘外必先安内》
攘外必先安内{蒋介石为什么攘外必先安内}.
奴和亲，而将注意力集中到削藩上。结果，汉景帝的削藩除去了内忧，加强了中央集权，增强了国力，为武帝对匈奴动武、解决边患创造了条件。 历史典故之二{蒋介石为什么攘外必先安内}.
宋初的赵普给宋太宗的折子中说“中国既安，群夷自服。是故夫欲攘外者，必先安内。”
历史典故之三
明朝于谦《急处粮运以实重边以保盛业疏》提到：“臣等看议得，疆兵以足食为本，攘外以安内为先。”
编辑本段近代攘外必先安内
提出背景
蒋介石提出对日妥协、全力“剿共” 的反动政策。最早见于1931年7月23日，蒋介石在南昌行营发表的告全国同胞通电：“赤匪军阀叛徒，与帝国主义者联合进攻，生死存亡，间不容发之秋，自应以卧薪尝胆之精神，作安内攘外之奋斗。”认为：“此次若无粤中叛变，则朝鲜惨案，必无由而生，法权收回问题，亦早已解决，不平等条约，取消自无疑义。故不先消灭赤匪，恢复民族之元气，则不能御侮，不先削平逆粤，完成国家之统一，则不能攘外。”这时之安内，主要已是对中共而言，反对派武装退居其次；攘外则针对日本、苏俄及对华有不平等条约和各种侵略行为的国家，主要又针对日本。安内攘外，安内仍是核心所在。
事件过程
1931年9月， 蒋介石在顾维钧就外交部长职宣誓会上的训词（节录）亦提到"战争不仅限于有形之军事，凡农工商业之战，与乎科学经济之战，实较军事武力之战争其效更大；而外交上无形之战争，其成败胜负之价值，则超于任何战争之上，而世人不知之也。 ……今顾暑部长就职于危难之秋，受命于存亡之交，深信其必能力肩艰巨，不辱使命也。 惟军旅之事，在于信任之专，故阃以外将军主之；而外交之关系，胜于军事，尤在于信任之专也。攘外必先安内，统一方能御侮，未有国不能统一而能取胜于外者。故今日对外，无论用军事方式解决，或用外交方式解决，皆非先求国内统一不能为功。盖主战固须先求国内之统一，即主和亦非求国内之统一决不能言和。是以不能战故不能言和，而不统一更不能言和与言战也。吾国当此内忧外患之来，军事与外交当局所恃者，惟有耿耿一片爱国之赤忱，
竭其愚忠，尽其职责，至于成败利钝，非所逆睹；毁誉荣辱，更非所计。必须政府与国民信任之专，共同一致，为国后盾，不求急功于一时，而策成效于来兹。”（全文见《现代革命史资料丛刊》）。{蒋介石为什么攘外必先安内}.
总体而言，九一八事变前，在中国尚未遭受大举侵略的背景下，“攘外必先安内”并不具有强烈的针对性，其实际意义和影响均较有限。攘外基本限于口号宣传，尚未真正落到实处。蒋介石重提“攘外必先安内”后一个多月，日本即乘中国“内部仍纷争不已，对满洲问题恐难作出强烈反应”之机，发动九一八事变，这对蒋介石武力安内政策不啻是一大讽刺。当然，也应看到，在民族危机还不十分迫切背景下，蒋介石提出攘外，以日本的潜在威胁和不平等条约为对象，虽然宣传意义远大于实际作为，但还是表现出了一定的顺应民族独立、维护民族主权要求的倾向。这种倾向，既是他借以应付时局的一种手段，也是其民族主义倾向的具体体现。 九一八事变后，东三省沦陷，外敌压迫空前严重。面对骤然迫切的攘外任务，蒋介石依然坚持并更加强调7月间重提的“攘外必先安内”方针。1931年11月的国民党四全大会期间，蒋再三表白要抵御外侮，“先要国家统一，力量集中”同月30日又指出：“攘外必先安内，统一方能御侮，未有国不能统一而能取胜于外者。故今日之对外，无论用军事方式解决，或用外交方式解决，皆非先求国内之统一。”在举国抗日气氛高涨，当政者或奔走呼号、声言抵抗，或犹豫迁延、噤口不言时，这一表态反映了他“攘外必先安内”的强烈信念。淞沪停战协定签订后，他更全力经营其所认为的安内首务——“剿共”军事，并逐步将“攘外必先安内”作为当时应付内外变局的主要方针。1932年6月，蒋主持召开赣、鄂、豫、皖、闽五省剿共会议，贯彻“攘外必先安内”。12月，在全国内政会议上，再次强调：“‘攘外必先安内’是古来立国的一个信条，如果内部不能安定，不但不能抵御外侮，而且是诱致外侮之媒”，强调 “攘外一定要先安内”。“攘外必先安内”成为政府的重要政策。
随着形势的变化，“攘外必先安内”已经具有了不同的意义。“九一八”前，将攘外悬为未来的目标还颇能引起人们的同情与期盼，而“九一八”后，攘外的迫切要求则使人们难以接受先安内的判断。在领土主权遭受野蛮侵略，民族面临生存危机背景下，坚持强调安内，和民众期盼政府维护领土主权、民族尊严的愿望确实相距太远，对民众心理的打击是相当沉重的。当时有人提出：“我们要救中国，首先要统一，要统一中国，就需要认真对日宣战。”强调：“因对外无策，遂益使内部涣散。”认为面对日军的狂暴侵略，只有领导全民奋起抵抗，才能团结统一，充分培养、发挥中国的内部力量。这种攘外方能安内、攘外恰是安内有效媒介的主张，和“攘外必先安内”针锋相对。
1932年6月，蒋介石在庐山五省“清剿”会议上正式宣布“攘外必先安内政策”，认为日本侵略是次要的，国民党首要任务是安定国内的局面，
集中力量“剿灭”中国共产党领导的工农红军。这一政策导致日本侵略步步深入，引起了全国人民的强烈反对。
1933年5月8日，蒋介石在崇仁总指挥部对各级剿共军官发表长篇讲话，中心意思是：（1）只要剿匪成功，攘外就有把握。（2）日本的侵略，就是共匪所招致的。(3)目前的挫折愈多，将来的成功愈快。(4)大无畏的革命精神，能战胜一切敌人。（5)其生也为革命而生，其死也为革命而死。
（6）愈是非常时期，越要小心谨慎，注重智谋。
编辑本段图片文字
"倭寇深入，赤匪猖獗。吾人攘外, 必须安内。我中国之大患，乃在人心复杂散漫，精神萎靡不振，而又不能忍苦耐劳，乃至寇深匪狂，望我政治宣传各同志，刻苦耐劳，坚定工作，忍辱负责，打破日前之难关，完成剿赤之使命有厚望焉，以致宣传诸同志。"