【 – 高中作文】
篇一:《2016高考任务驱动型作文002》
2016高考任务驱动型作文002
晓明高中毕业，暑假来临。爸爸给他提建议说，你可以有三种选择。第一，去旅游。可
以去一下爸爸曾经工作过的甘肃，或者妈妈曾经工作过的扬州。第二，你一直想支教，你自
己想办法联系一处贫困地区的中小学，去支教一个月。第三，回到乡下去，陪你爷爷奶奶生
活一段时间，照顾他们的生活。不过那里没有网络，你可以带几本书过去看看。
如果你是晓明，你会选择哪一种？请结合材料内容及含意，选好角度，确定文意，明确文体，自拟标
题。不要套作，不得抄袭。
任务驱动型材料作文就是下达一个指令性任务——“如果你是晓明，你会选择哪一种？”这类选择性
阐述类作文题目，审题容易立意难。审题分两步走：第一步，必须做出选择；第二步，必须写出选择的原
因和思考的过程。立意要“小、新、深”，行文时一定要写出权衡、思考的过程，挖掘人文精神、社会责
任和公民意识等。可以选择其中任何一种暑期生活方案写作。但要注意到，三种暑假生活方案中包含不相
同的内涵。
立意参考
第一种，旅游。{法不容情的任务驱动型作文}.
“读万卷书，行万里路”，生命体验，促进自身的成长、成熟；
如涉及甘肃或扬州，有追寻父辈足迹的味道。
第二种，支教。
表现社会责任感，关心贫困地区，是人文精神的具体体现。
也可写乡野之美、沟通之能。
第三种，陪爷爷奶奶。
履行赡养责任，是一种家庭责任的主题。
也可写返璞归真，平淡最美。
只有奉献，才会快乐
——致父亲的一封信
亲爱的爸爸：
你曾经说过：“奉献是人生最大的幸福，只有懂得奉献才能懂得快乐。”对此，我十分赞同。所以，我
打算利用这个暑假的时间，依靠自己的力量，成为一名光荣的支教老师。请爸爸别为我担心，我会一步一
其实，我也曾经有过犹豫，在偏僻的大山深处，没有手机电脑等通讯设备，我不能刷微博，看朋友圈，{法不容情的任务驱动型作文}.
也没有百货商场和美食店，更没有妈妈和您的照顾，能让我无忧无虑，逍遥自在。可是，每当我想起今年
的感动中国人物——朱敏才、孙丽娜夫妇时，我有种油然而生的敬意。朱敏才夫妇坚持支教9年，自2005
年起，退休后的夫妇俩放弃了优渥安逸的生活，跑到贵州贫困地区支教。年过七十的朱敏才曾在贵州的蓝
天下爽朗大笑：“我这把老骨头，或许哪天睡下去就起不来了，但我肯定会支教到生命的最后一天！”老骥
伏枥，志在千里，烈士暮年，壮心不已。他把知识的火种递给了大山里的孩子，自己却透支了身体。他如
我知道我的力量不足以达到像朱敏才夫妇那样的坚守的力量，我也知道我能做到的只是利用自己有限
的时间带给大山深处的孩子一点知识，只是微不足道的一小部分，但我觉得，如果我可以奉献我能奉献的{法不容情的任务驱动型作文}.
人在社会中的作用有很多，人离不开社会，只有有责任感的人才能支撑起社会这栋大厦。我也要学着
更有担当有责任感，将来无论是完成支教还是踏上社会都要牢记自己的初衷，无愧于自己，学会奉献与责
青春只有一次，应该把它花在有意义的事情上，就像最美老师马剑霞一般，作为一名美丽的80后彝
族姑娘，放弃了多次可以走出大山的机会，坚守在需要手脚并用攀爬五六个小时的山间小学。十年时间，
她挽救了一个又一个将要消失的学校，圆了一个又一个孩子的上学梦。这种青春是有意义的，所以我更应
我希望在支教路上遇到的所有的曲折和挑战都会成为我人生道路上难以忘记的美好经历。我会努力{法不容情的任务驱动型作文}.
2、海因茨偷药
意大利某城市有个名叫海因茨的人，他的妻子得了癌症，危在旦夕。该市有个药剂师，研制了一种治癌特效药，配制这种药的成本只有200美元，但他要价极高，每剂要价 2000 美元。为了买到这剂药，海因茨变卖家产，并且到处借钱，但最终只凑得1000美元。海因茨恳求药剂师说：他的妻子快要死了，能否将药便宜点卖给他，或者允许他赊账。药剂师拒绝了他，并且还说：“我研制的这种药，正是为了赚钱”。海因茨没别的办法，于是在一个晚上潜入药剂师的仓库把药偷走了，结果警察发现，把他抓进警察局。
①自选角度，确定立意，自拟标题，写一篇议论文。②不要脱离材料内容及含意的范围。③ 不得套作，不得抄袭。
1规则与道德相辅相成
海因茨因无钱给患癌症的妻子买药而选择了潜入药剂师的仓库偷药。为给患癌症的妻子治病偷药，这样偷，却充满道德光辉。另一方面，偷，又违背了社会规则。那么规则与道德是一个什么样的关系呢？规则与道德是相辅相成的。
什么是规则?是白纸黑字的法律条文，还是七大章八大节的校规?应该不是这些。当一个孩子在你身边摔倒时，没有哪条规则要求你必须把他扶起来，但你还是这样做了，因为你心是有这样一个规则：要帮助比你弱小的人。心中这种规则多了，道德也就随之形成了。
没有道德，规则是无法支撑一个社会正常运转的，规则是人定的，如何严密也不能够到“天衣无缝”。若没有道德的支撑，规则是很容易被人钻空子的。你说不许“随地”吐痰，那我就吐到公园的长椅上好了；你说不许“乱涂乱画”，那我就“认认真真”地给你画上一排青面獠牙的小鬼，如何?事情若真到了那一步，恐怕就不是一口痰，一幅画那么简单了。律师们大可钻法律的空子，凭自己的三寸不烂之舌将事情弄得黑白颠倒，是非不分，只怕年年都要“六月飞雪”了。
没有规则的社会更是要方寸大乱。不是所有人都能像范仲淹那样“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的，也不是所有人都能做到“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。“路不拾遗”或许还有可能，而“夜不掩户”却怎么听怎么像一个美丽的神话传说。当道德不足以约束人们的行为时，规则将会适时地补上这个漏洞。“各人自扫门前雪，休管他人瓦上霜”听上去是道德的沦落，但美国却制定法律，要求你先把自家门前的雪扫干净了再说，至少不能让路人被你家的积雪滑倒。这就是道德的底线——规则划出来的。
理想的社会应是规则与道德并存的。规则约束着人们，使其不至滑出道德的底线；同时，道德也填补了规则的漏洞，使其更加完美。一个人被外在的规则和内在的道德约束着，才能成为一个真正的人；一个社会的规则与道德相辅相成，这个社会才能充满希望。道德是通向美好未来的路，而规则就是路旁的灯，照亮我们纯洁的灵魂，也照亮那条充满理想的大道。我们将道德埋在心底，将规则挽在手上，勇敢地面对未来。
【解析】这则材料其实是美国著名心理学家柯尔伯格讲的“道德两难故事”，其立意的角度与选择的侧面都是多重的。从海因茨的角度看，可以从以下几个方面思考：规则和道德的冲突；生命价值与规则价值的冲突；生命价值是第一位的，生命高于一切；人应当自觉遵循社会规范；偷，却充满道德光辉。选择药剂师作为角度，立意可以是：商人不能唯利是图；赚钱，也应尊重生命；打击垄断，还消费者公平；自由自愿，市场交易；商人不是慈善家等。选择警察作为角度，立意有：法规高于一切；触犯法律，必受惩罚等。 这则材料的最大特点就是“两难选择困境”，考生从单一角度立意是可以的，但如果能对道德、生命、规则、法律、价值等关系范畴进行一些辩证性思考，可适当提高得分。
2法律约束与道德抉择【黄晓琳】
人有着动物一样的自然天性，我们需要用规则来约束行为举止；同时，人又去区别去动物而存在，是因为人是一根有思想的芦苇，有我们的道德抉择。社会的和谐与安定，需要法律约束，也需要道德抉择。
法律和道德都是社会组成的重要组成，缺一不可，只有将它们适度地有机结合起来，相辅相成，才能达到“部分大于整体”的最佳抉择。
倘若只有道德来维系天下而无法，真的能实现所谓的“理想社会”吗？孔子向来以道治天下，他曾说：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”但是，我想，理想终究如同梦幻一般，缺乏实际，如同海市蜃楼，大家都憧憬着，但谁也没真正触及到。况且，道德总是人感性中最易触碰到得一根弦，它或许充满太多情感，以至于缺乏基本的客观理性；它范围无边无界，没有明确的界限，每个人都可能对道德的理解都不同，难以统一。如此一来，社会像是被人人所仰慕的带着光环的“道德”
所包围，实则已被内部的混乱、黑暗所笼罩。
倘若只有法律来规范天下而无德，真的能实现“大同社会”吗？法律就像是一个是非分明的主宰者，无论你身份地位，年龄性别""黑白对错，无一例外。它像是给我们一种人人一视同仁的平等权利，给我们民主自由的权利。它不像道德一样，无明确界限规则，范围很广。反而，他是非分明，无一例外，有明确的规则与判断。但是，它的背后有时又会藏着道德中的可笑。海内茨竟然连自己妻子生的权利都无法得到，生命价值难道就这么脆弱不堪吗？
在法律中犯罪行为“偷”在道德上更多的不是爱吗？而药剂师的行为虽未触及法律责任，但他在利益的驱使下，唯利是图，只为赚钱，但忘了更重要一点，医者仁心，要尊重生命！海内茨所要的公平、权利到底在哪？如此一来，社会就像被很有条理、规范的“法律”约束得很公平，实则人心的距离以越走越远，世界被冷漠充斥。
在如今这个日渐稳定的时代里，我们需要更清楚意识到在如今法律规范日益完善的规则社会里，道德抉择是十分重要的。社会安定，更多的需要法律的合理规范，而人心安定，更需要道德的感化。唯有将其二者有机结合，方能更接近我们所期望的黄金时代。
3白与黑【方嘉宝】
道德之白，宛如圣洁的天使，净化人们的心灵；利益之黑，就是邪恶的魔鬼，蒙蔽人们的双眼。海因茨的无可奈何，药剂师的唯利是图，孰白孰黑，孰对孰错？我们又该如何取舍？
谁也不能给出准确的答案，但我们都能用心中的天平衡量白与黑的多与少。医生怎能不为别人乃至自己的朋友的健康而高兴？军人怎能不为国家的太平而欢欣？而这位药剂师，为了追逐金钱，却丢掉了当初制药救人的初衷，丢掉了行医的道德。海因茨虽然触犯了法律，却是为了挽救妻子的性命，虽说是偷，但却充满了人性的光辉。由此可见，白大于黑，道德之光终将会淹没贪念的黑暗。
然而，此般黑暗从何而来？在这个飞速发展的社会，为了赚钱，无良商家们可以不择手段；为了赚钱，房地产老板们可以偷工减料；为了赚钱，医生们竟会愚昧到轻视患者生命！金钱的诱惑就像一只无形的大手，把无知的人们扯进深渊。有毒食品、高考替考案，它们让人们再次领教了金钱与权力的无所不能，也让无数的人们拜倒在了“美丽”的金钱的“石榴裙”下，更让道德这块高高在上的贞洁牌坊，轰然倒塌在功利与私欲的黑暗角落。
那我们要怎么做，才能用白掩盖黑呢？要是药剂师允许赊账，海因茨叶不会去偷药，药剂师也不会一分钱也拿不到了；要是药剂师还留着一点作为医者的仁心，事情也不会弄得那么复杂了。在金钱面前，我们要坚守心中的道义，学会说不：药剂师为患者专心制药，工程师不会为了省钱而偷工减料""用心中之善来抵抗金钱的诱惑，用道德的明灯照亮贪欲的黑暗，若能如此，社会将会多一份和谐，多一份温暖。
孔子说过：“富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。”其实道德与金钱本无高低贵贱之分，只要取之有道，合乎情理，金钱就不会肮脏。只要凡事都把道德放在首位，追求金钱居后，那么金钱之白便也能逐渐化开贪念的黑暗了。
面对白与黑的抉择，我选择用道德的明灯，照亮利益的黑暗。
三、冬日暖阳【黄伊羚】
如果可以用季节来比拟社会的话，那么如今的社会一定是寒风砭骨的冬日。今天，无论是利益还是制度，都毫不留情地给人文关怀以冷面，赤裸裸的利益面前，人情冷暖变得微不足道；冷冰冰的制度之下，人间柔情处于夹缝中挣扎。在如暖阳般的关怀弥留殆尽的今天，人们应该迷途知返，还关怀一片净土。
利益的地位越来越高，制度日益教条，法内法外都是冰冷，把社会推向病态扭曲。制药的初衷究竟是图谋利益还是救死扶伤？对利益金钱的超执着追求让我们不假思索地选择了前者。而在法律制度细化完善的过程中却渐渐遗失了古时判案的人情味。法律本应除恶扬善，为弱势群体撑腰。如今法律裁决了犯罪，却把弱小痛苦的人推向了更为绝望的深渊。
人文关怀就是一个被众人遗忘的孩子，在寒风中瑟瑟发抖。古时，富商人家施粥布善，并引以为荣；如今，人文关怀变成愚蠢可笑的标志。而对于人文关怀的这份荣誉感却不可泯灭。人文关怀是一个让陌生人也能温情相待的纽带，如果关怀消失，那么人类的多种情感也会随之消失。因此，面对即将坠入悬崖的关怀，需要更多人伸手拉一把，尤其是处于社会高层、掌握更多社会资源的人。
刀尔登说：“道德的意义，不在于“灭人欲”，而在于克制一部分欲望，使个人行为与社会相平衡。”人
文关怀作为现代思想道德的重要组成部分，也需要人们少一分对金钱的渴求，多一分对他人的恻隐。人文关怀，不在乎物质或是精神，但却必不可少。少了人文关怀，人与人之间筑起一座座营垒，破碎的社会结构将人类瓦解。自私自利大攫其道，亲情友爱成为奢侈品。最终，我们将被这个冷漠的时代分崩离析，成为物质发展中的一个个牺牲品。
人文关怀在任何时候都是必不可少的，其效应能使社会资源利用最大化、生活质量密度最大化。通过关怀与帮助，使部分金钱物质得以流向最需要的人手中。以关怀与帮助为渠道，人与人之间的感情交流增多，为人类营造一个更舒适的精神社会。
为富行善，法内柔情。给生活在阶级底层、社会边缘的人多一些关怀，就是给冰冷如冬日的社会注入一丝阳光。从一个笑容、一次恻隐开始，只要人人参与，就能为这个社会祛除寒冷。
四、法不容情人有情【万全】
当现实之残酷撕裂温暖的生活，人心之诉求被冷漠所击倒，在法与情的面前，若我们是无助的海因茨将如何抉择，是法不容情，守法罔情？还是顺应人心，徇情罔法？均之二策，何善？
在现实社会中，法与情的冲突并不罕见，无论是“刻章救妻”，抑或是“窃衣救孙”，都是人情的无奈对法律框架的冲击，在法与情的问题上，我们需要寻求一个合理的位置安放它们。
法不容情，这是众所周知的，法律做为一个社会行为之总则，它的公正性与严谨性让它不能被人的主观随意性所影响，正如胡适所说的：“在一个干净的国家，人们如果不谈规则而整日大谈道德，这个国家将布满伪君子，变成一个肮脏的国家。”人心有软弱面，也有尖锐处，而法律便是一根标杆，给人心一个合适的高度。而这一切，唯有坚硬的法律方可实现。
但是，人却是有情，一昧地抱着冰冷的条文，只会让人心丧失，变成无情的执法机器，孔子曰：道之以政，齐之以刑，民免而无耻，道之以德，齐之以礼，有耻且格。在孔子的眼中，道德才是管理人民最好的工具，因为，每一次犯罪中，犯罪者有隐情，旁观者有回忆，执法者也会有恻隐之情。固若是让无情的法律将这一切不由分说关入桎梏，情便会流失殆尽，而惟有人情才能教化人情。
法者，社稷之根本也。情者，人心之大道也，海茨因的故事让观者唏嘘，警察的严格执法也合理捍卫了法律。他们都没有错，这时，需要我们从中选取一个平衡点，于是，我想起拉古迪亚的礼帽。时任纽约市长的拉古迪亚在一个老妇为喂养三个孙子而无奈行窃被抓后，曾说：这是对我们冷漠惩罚，竟让一位老人不得不行窃。于是，他摘下礼帽，将钱放入其中，法律固然无情，但人情的暖流会从它的缝隙里流出。
所以，我认为，法与情应相辅相成，用人情的善热捂热法律，用法律之固约束人情的恶。情与理是《山海经》的两根砥天之柱，缺一不可，共同撑起正义的天空。
法不容情人有情，以法定形，以情定心，天空将不会黑暗！
五、法律与道德的取舍【王淳艺】
当现实的窘境逼迫得你走投无路时，你会像海因茨一样触犯法律的底线吗？海因茨做出如此行为，却是为了拯救危在旦夕的妻子，此般比较之下，当法律与道德被摆上同一台面时，你会做出怎样的取舍？
在法律的威严下，或许你会用尽办法不去触碰法律的底线，但是当你的亲人在生命将产时，你会坚决地推翻那面囚禁着“邪恶小人”的铜墙铁壁吗？人终究是感性的动物，也正国为这样，法律作为人们行为的规范和底线才显示其充分的必要性。然而，法律的条文又是机械冰冷，没有人情味的。海因茨为了拯救妻子的生命而锒铛入狱，药剂师的行为却无可厚非。对于这种危害社会于无形的人，法律毫无办法。
这是法律的盲区，也是道德的红灯区。道德不似法律一样有着棱角分别的条条框框，它存在于人们的心中，是人们在法律上更深一层的领悟。法律有太多的空白，道德却在方方面面的规范着人们的思想以及行为。正是由于道德的教化，我们才会拥有向善，向美的办量，我们才会遵从于心灵的律法，于是我们才会看到老人摔倒于地时，听从内心的声音，义无反顾地去扶起他。
然而，当扶的小伙子彭宇被看似铁面无私，只讲科地，科学性的法律，按照公平的原则，判以四万余无的赔偿时，法律便化身一盆没有丝毫热度的水，浇熄了众人心中与人为善的热情。法律的机械冰冷注定无法满足人情道义的要求。海因茨的悲剧，正是日渐微的道德与冷血无情的法律联手打造的。
当社会道德沦落，“个人自扫门前雪，休管他人瓦上霜”，仍有法律要求你先把自家门前的雪，打除干净—–至少不能让别人被你家的积雪滑倒。当法律规定了人的底线，仍有道德提供了我们向善向美的力量。理想的社会应是法律与道德并存的。法律约束着人们，使其不至滑出道德的底线。同时，道德也填补
篇二:《材料作文“海因茨为救妻偷药”及范文8篇》
材材料料作作文文““海海因因茨茨为为救救妻妻偷偷药药””及及范范文文88篇篇
【作文题目】
阅读下面的材料，按要求作文：
意大利某城市有个名叫海因茨的人，他的妻子得了癌症，危在旦夕。该市有个药剂师，研制了一种治癌特效药，配制这种药的成本只有200美元，但他要价极高，每剂要价 2000 美元。为了买到这剂药，海因茨变卖家产，并且到处借钱，但最终只凑得1000美元。海因茨恳求药剂师说：他的妻子快要死了，能否将药便宜点卖给他，或者允许他赊帐。药剂师拒绝了他，并且还说：“我研制的这种药，正是为了赚钱”。海因茨没别的办法，于是在一个晚上潜入药剂师的仓库把药偷走了，结果被警察发现，抓进警察局。
要求：①自选角度，确定立意，自拟标题，文体不限。②不要脱离材料内容及含意的范围。③不少于800字。④不得套作，不得抄袭。
类似的故事
1、胡适
“一个肮脏的国家,如果人人讲规则而不是空谈道德,最终会变成一个有人味儿的正常国家,道德自然会逐渐回归；反之,一个干净的国家,如果人人都不讲规则却大谈道德,谈高尚,天天没事儿就谈道德规范,人人大公无私,最终这个国家会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家。”
2、拉古迪亚市长的礼帽
1935年的一天，时任纽约市长的拉古迪亚，在法庭旁听了一桩面包偷窃案的庭审。被指控的是一位老妇人。当法官问她是否认罪时，这位老太太嗫嚅道：“我那两个小孙子饿了两天了，这面包是用来喂养他们的。”法官秉公执法地裁决：“你是选择10美元罚款，还是10天拘役？”老太太“选择”拘役。审判刚结束，拉古迪亚从旁听席上站起，脱下自己的礼帽，往里面放进10美元，然后向在场的人大声说：“现在，请各位每人交50美分的罚金，这是为我们的冷漠所支付的费用，以惩戒我们这个要老祖母去偷面包来喂养孙子的城区。”大家听了神情肃然，每个人都默默地往拉古迪亚的礼帽中放入50美分。 3、让校规看守哈佛
哈佛牧师立遗嘱，把自己的一块地皮和20本古书，赠给当地的一所学院。哈佛大学一直把牧师的这批书籍珍藏在哈佛楼里的一个图书馆内，并规定学生只能在馆内阅读，不能带出馆外。1764年的一天深夜，一场大火烧毁了哈佛大学的图书馆，很多珍贵的古书毁于一炬。突发的火灾把一名普通学生推到了一个特殊的位置，他在经过痛苦的思想斗争后，终于作出一个勇敢的选择。原来在大火发生之前，他违反图书馆规定，悄悄把哈佛牧师捐赠的一本书带出了馆外，准备阅读完后再归还。灾难过后，这本书成了稀世珍本。该学生怀着不安的心敲开校长办公室的门，郑重地将书还给了学校。校长先是表示感谢，并对他的勇气和诚实予以褒奖，然后就把他开除出校。赏罚分明，一点也不拖泥带水。对此，很多人表示不解，但是校长不作解释，只是重申了哈佛的理念：让校规看守哈佛，比用其他东西看守哈佛更安全有效。{法不容情的任务驱动型作文}.
建议：
情法并行。“情”出了问题，该“修补”情；法不够完善，该修法；但不能因为“人情冷漠”而犯法。否，则是拆了东墙补西墙，越来越糟糕。
本作文题要注意：辩证认识，具体问题具体分析，不过度，不偏激，够理性和理智。
【范文广场】
1、呼唤良知（穆彤）
当患者被病痛折磨得生命垂危，当海因茨为医治妻子变卖家产，当药剂师以高出成本十倍的价格，阻隔了癌症病人痊愈的希望，我看到了那至真亲情被人性的冷漠无情浇灭，徒留袅袅青烟，缭绕人心。
是啊，那些所谓医者仁心的善良本性都去哪儿了？那些悬壶济世的社会责任都去哪儿了？
圣经中有一句箴言，身有疾病，必能治愈，心有忧伤，谁能承当？医者，救死扶伤，积德行善也，亦或是如罗素所言，对人类苦难有痛彻肺腑的怜悯。可是，何来利益熏心，私利至上——“我研制这种药，只是为了赚钱。”药剂师振振有词，似乎理直气壮，可是我们分明看到的是他那病入膏肓，千疮百孔的心灵。他的唯利是图，犹如心灵的“癌症”，我想。纵然是华佗转世，也无奈他何。
“爱的反面不是恨，是漠然。”张晓风如是说。当然，我们无从苛求药剂师如周月华、艾起夫妇，二十年如一日去跋涉大山巍峨、溪水蜿蜒的行医路；我们也无从苛求药剂师如“走廊医生”兰越峰，去与“过度医疗”的行为针锋相对；我们更无从苛求药剂师如百岁仁医胡佩兰那样，用医德弥合了医患间的裂隙，可是，作为一个药剂师，你至少要保留一点点怜悯之心，你不能只是钻进钱眼里而看不见一个生命正在消失！
物质的铁蹄，已经践踏到了人类的道德高坡，而海因茨，无疑也是受金钱桎梏的一个牺牲品。他的锒铛入狱，罪不在他——倘若药剂师不从中牟取暴利而多一点医德仁心，悲剧自然可免。诚然，如今，并没有法律条文可以审判药剂师的过错，却可以追究海因茨的偷盗，可那个药剂师，不应该受到道德法庭的审判吗？
甘地曾说过，毁灭人类的有七件事，其一，便是没有道德的商业。当社会被物质的洪流裹挟，当世界被金钱与利益充斥，芸芸众生，或争名于朝，或争利于市。如药剂师般，见利忘义者有之，利益熏心者有之。甚至，面对倒在血泊中的小悦悦，我们视而不见；面对落水求救的大学生，我们见死不救——试问，他们的“良知” 都去哪儿了？{法不容情的任务驱动型作文}.
其实，解药就在我们自己手中。鲍尔吉·原野说：“一颗健全的心灵应该有刺，一根锋锐的、伴人一生的刺，始终对应着自己的恶行——这根刺，哲学的名字叫作‘良知’。”如果这个药剂师能够找回他已经丢失的良知，也许，他还有救""
2、情与法的碰撞（谢雨欣）
亲情，法律，这两个看似毫无交集的名词却因妻子的病危在海因茨心中发生了激烈的碰撞：一边是铁面无私的法律，一边是奄奄一息的妻子；一边是冰冷的规则，一边是鲜活的生命——孰轻孰重，一眼便知。
海因茨的悲剧也是我们社会的悲剧，我们很难想象，在海因茨被捕入狱后，他虚弱病重的妻子该如何生存下去？一扇铁窗，关上的不仅仅是外面的世界，可能还是一位年轻女子生命的最后希望乃至生命。当我们的法律造就这样的悲剧时，我们是否应该反省一下自己？反省一下我们的社会？反省一下造成这种悲剧的一切？
在社会法中，法不容情，似乎是一个不容改变的亘古的命题。
法律，本就是一套维护社会、保证多数人利益的运行机制，容不得一丝的纵容默许，海因茨固然情有可原，可终是犯下大错，有所处罚似乎无可厚非，警察局的本质就是暴力机关，具有惩处一切犯罪行为的职能，这种处罚在那本冰冷的律条中写得清清楚楚不容辩驳。然而，我们毕竟都是有血有肉的鲜活个体，毕竟，人性不能只靠无情的规则强加束缚，我们的生活不能只靠冰冷的法律条款来运行，否则，只会让人情在挤压下变得扭曲，只会让我们的社会成了雨果笔下那个让冉o阿让因为了挨饿的孩子去偷面包，而被饱食终日的法官判处19年的苦役的悲惨世界！
当法律存在弊端与缺陷时，就需要靠心来维护。在如今自救能力不足，他救条件又不现实的情况下，很难说不会再出现一个为救妻而偷药的海因茨，不会再出现一个因沉重医药费而私刻公章的廖丹。而这些情况，是社会机制存在缺陷而运转不灵造成的必然后果，那些生命的弱者，他们因生活所迫而无可奈何的孤注一投，不是仅靠严苛的法律就能解决的。诗人辛波斯卡曾经说过：“人的本性是出生的附属品，也是易丢失的贵重品。”很显然，我们目前的法律只能保证你物质所谓的贵重品，而对善良这个如今已经稀有的贵重物品，却无计可施。由此可见，法律并不是万能的 ，在法律这道主菜旁边，似乎必须有“情”这道副菜来调和。
是时候来面对这种威胁社会情非得已的“不法”了，法律的执行确实不能掺杂一丝个人的感情，但法律的缺陷却需要情来维
篇三:《情与法不是水火不容》
法与情并非水火不容 如今已是法治社会，但“国法”之外，亦有“人情”，这才经常有法与情的碰撞与磨合，从之前的许霆案、邓玉娇案，到目前的廖丹、梁丽案，莫不如此。
据昨日媒体报道，刚刚获得取保候审的梁丽被医院检出患有附件肌瘤！这个消息足以让梁丽一家再次陷入迷惘的深渊，也必然让一直关注此事的公众萌生更深切的同情。根据媒体报道，已经有人士称，梁丽案的处理很可能会出现“轻罪免罚”。
对于梁丽案，我们暂且不去争论“捡”与“偷”之间的法律界定，也不去揣测其“取保候审”背后的法律意图，根据以往事件来看，梁丽被医院检出患有附件肌瘤一事，无疑会让她获取更多的同情和“民意援助”，再加上一直存在的法律争议，梁丽案虽然仍“前途未卜”，但“人情”分量的加重，将使法律的天平更加向梁丽倾斜。
无须讳言，这种“倾斜”不仅无损法律的公正，反而会增强法律的人情味。事实上，“法”并不绝对排斥“情”，法律本身就是民情民意的反映，就包含着对“情”的包容和融合，法律规则的构建也必须基于情理的认同之上。
比如，为救尿毒症妻子，廖丹私刻医院收费章，蒙混过关，四年间涉嫌骗取医院17万余元。这对夫妻的故事牵动了无数人，在网络上被称为“北京爱情故事于是，严肃的法律和朴素的人情发生了碰撞。”。，按照现行的法律，廖丹诈骗案是不难判定的。“法律无情人有情，法律能否“人性化”一次？，能不能得到法外开恩？但是，犯罪就是犯罪，法不容情.我们不禁要问，如果医疗制度更完善，这场情与法的碰撞是否可以避免？
在泰安，违章停放车辆，可能会发现车上贴的不是罚款单，而是提醒单，上面写着不予处罚，敬请改正。实行一个月先行执法必过去少了一半。由此可看出柔性执法收到良好的效果。
可见，法与情的交融非但不会有损法律公正，还能取得法律效果和社会效果的最佳统一，我们平时说“法不容情”，似乎法律就是绝对的、死板的、教条的，事实上，“法”与“情”并非水火不容，它们之间也有平衡点。公正的司法，不是毫无变通地蛮干，而应“以无情的目光论事，以慈悲的目光看人”，正如法谚有云:“法乃善良公正之术。”或许正因如此，河南内乡县衙匾额上“天理国法人情”这六个字至今引人注目，为人所津津乐道