【 – 高中作文】
篇一:《(语文)高三语文优秀作文集锦》
高三语文优秀作文集锦
【2014广州一模】
报社记者发现中学生校服上的涂画现象较为突出，下面是他的采访记录。
学校门口。
记者：同学，你校服上画了机器猫，为什么又用涂改液涂掉？
学生：班主任让我全部洗掉，洗不掉就得用白色涂改液盖住。
商场。
记者：同学，你校服上有歌星张颖靓的签名，是真迹吗？
学生：百分百真迹。
文具店。
记者：哇，你怎么直接在校服上试笔？洗不干净的！
学生：校服很便宜呀。
要求：①自选角度，确定立意，不要脱离材料内容及含意的范围。②自选文体，自拟标题。③不得套作，不得抄袭。
校服涂画中的个性与审美
校服作为一间学校的统一服饰，被画上憨厚可爱的机器猫，被潇洒飘逸的明星签名，这一现象不得不令人感慨中学生的奇思妙想，但同时也引发我们深思：各式校服涂画的背后藏着中学生何种诉求？
依我之见，学生在整齐统一的校服上涂画，实则表达了他们张扬个性的强烈渴望。他们对个人独特性的需求在服饰里寻得了突破口。
学校要求学生统一校服，原因无非有二。一是为了杜绝学生间的穿戴攀比，二是为了保证整齐划一的笑容，熟不知这“整齐划一”的理念触动了学生的敏感神经。
在如今讲求个性化的时代，中国传统美学中的“整齐和谐”已不能满足中学生多元化的个性需要。他们拒绝千篇一律的校园模式，拒绝千篇一律的教室构造，拒绝千篇一律的校服校鞋。某种程度上来说，大班教学的教学模式已让学生沦为几十个学生中平庸的一员。当教育使个人独特性丢失，学生们欲图寻找方式挣脱“整齐划一”，防止自己成为教育流水线上疑似“克隆”的商品，避免“相同的短发，相同的校服，相同的校鞋”复制出“相同的人”的尴尬场景出现。究其根源，校服涂画不过是中学生想在茫茫人海中寻找自己的独特位置的方式罢了。 罗素曾说：“参差多态乃幸福本源。”确实，整齐划一的校服难以满足中学生个性审美的需要，不符合现今时代多样化的审美标准。康德曾写道：“美是一种无目的的快乐。”某种程度上来说，统一的校服遏制了学生自由审美能力的发展。在这个追求“一千个人心中有一千个哈姆雷特”的审美时代，学校却要求学生重拾“千人一面”的审美标准，未免有忽视学生审美教育，限制学生审美自由之嫌。当西方国家的学生可以自由选择上课地点时，中国学生依然在为整齐划一的校服发愁，这不得不引起人深思。
诚然，校服涂画展示了学生的个性张扬和审美需求，学生的涂画现象可以被理解，无可
厚非。但是，机器猫和明星签名等等涂画内容必须使我们警惕。虽然学生具备了审美能力，但似乎学生们的心理尚未成熟，尚未对美和个性有恰当合适的理解，倘若学生对个性的理解仅限于喜爱动漫和歌手明星，这种审美认识难免有些肤浅鄙陋。
因此，学校应重视学生的审美教育，正确引导学生张扬个性，教育者们必须清醒地认识到，教会学生欣赏美比教会学生知识更重要。因为“发现美”才是学生“活得好”的前提条件，而学生的审美教育和个性张扬，绝不能仅限于解决校服涂画一事。
清人赵之谦梦见自己进入了鹤山，仰头一看，空中有一千二百只鹤。梦醒恍然，鹤即是书。一千二百七十九只鹤的激越之美，亦是智慧的聚舞。
审美的教育，亦是智慧的教育。
【2014深圳一模】
一位著名作家近日在自己的一篇作品中写道：“在宁夏的西海固，在贵州的偏远山区，在四川小凉山的深处，到处可以看到，大人和小孩子，只要吃饱了，就会很安详地坐着晒太阳，甜蜜地打盹，万事不挂心，目光温和得如新生羔羊……”这位作家用很抒情的笔调描绘了一幅他很欣赏的“很穷但很快乐”画面。
你同意这位作家的抒情吗？请自拟题目，自选文体，写一篇作文，谈谈你对这位作家的抒情的看法。
君子固穷, 得其所乐
真正的快乐，终要归于俭朴，但那时心中的喜悦却与体肤的穷或富无关，纯粹的君子，只因内心贫穷得纤尘不沾，故得大自在。
步入现代社会，财富成为了世界的风向标，资本、黄金、利益，种种看似有差的名次下藏着同一种欲望，逐利。但我们可曾思索，富裕真的可以带来生命的快乐吗？我以为，唯有在浩荡的红尘中归守贫穷，才可收获快乐。
固穷，并非把自己打扮得一贫如洗，过一种苦行僧的生活，我以为，穷困大致可分为两种，一者是桃花源式的封闭式贫穷，因为所知所触极为有限，故恬然安逸；而另一者是从富中脱胎出来的贫穷，那时真正的超然与自在，能够拥有最完满的快乐——于现代人而言，前者已无存在的可能欲寻快乐，只能取后者。何谓于富生贫，那便是一种超脱，是你本心的挣脱与自由，说到底，快乐是源于内心，心若为物质之富所劫，何谈快乐？现代人在名利场中的营营役役，本身便是对快乐的迷失，故而，应当于声色犬马中悟出内心的贫穷，才有可能快乐。
内心的贫穷是何？那时一种纯粹的淡然于圆满，史玉柱开创巨人集团，几起几落，从首富到“首负”，又从负债中挣扎站起，或许于他而言，今日无论是腰财万贯还是身无长物，都能收货快乐——此为快乐的一种，即于得失荣辱之间摸爬滚打，最终本心清澈如贫，收货快乐。当然，也可如白芳礼老人那样，自动通晓维生的艰辛，以数十载的蹬车血汗资助大学生，从中收货快乐——此属另一种快乐，更直接地于贫穷本身去参悟，达于心地贫净如洗，虽躯体沐风栉雨，心却任性自然。
故而，孤贫之贫，乃心贫，是真正从生活的贫富现实中悟出的精神之贫，今天很多人在乞求一种与世隔绝的世外仙境，我以为此时不负责人的，也不可能收获快乐，当然，我也并不苟同一些理想主义者的“很穷很快乐”的言论，因为那根本无法解释邵逸夫先生心中的喜悦。
固穷，固贫，是我所写信的最完满的快乐，有人问这心境贫困的快乐源自何处，或许可如洛克菲勒那样广作善行收取喜悦，或许可像弘一法师那样“华枝春满，天心月圆”，总之，固守心中的清明有些像墨子的信仰，节俭简约，却其实拥有最大的，最多的财富。
毕竟，乐源于心，心的贫困是物质上只剩财富，心的失德是逃避现实自求安乐，唯有如我所言的固穷，才得到了真正的快乐，或许许手中时有钱时无钱，但内心却沛然充塞天地，此即我于贫与乐之看法：君子固穷，恰得其所乐。
【2011江苏高考】
不避平凡，不可平庸。为人不可平庸，平庸则无创造，无发展，无上进；处事不可平庸， 因此要有原则，有鉴识，有坚守。
请以“拒绝平庸”为题，写一篇不少于800字的文章。
要求：①立意自定；②角度自选；③不必面面俱到；④除诗歌外，文体自选。
拒绝平庸
举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒。
今世之人，多以奉行“中庸”之道自喻。即与世俗同流，人云亦云，而其自身便少了一些原则，多了一些铜臭，少了一些坚守，多了一分谄媚。
而我要说，拒绝平庸。
知识分子这个词，起源于西方，原意是指有理想，有学识，为社会奉献，教化他人的一类人。在古中国，也有一个准确概述：为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。
但在今天，这一神圣词汇有了新的解释。在《现代汉语词典》上，知识分子被释为：具有高等学识，从事文化教育工作的人。
如此一来，知识分子这一词似乎变得平庸，泯乎众人了。从孔子、苏格拉底一类的师表、楷模，变成了如今天教授、专家之类的“知识分子”。
现今社会的娱乐化，亦使知识分子们愈加平庸，从泛滥地“说三国”“说明清”，再到忙于为“超女”们正名，平庸的知识分子令人茫然。
因此人们开始更多地关注那些20世纪的知识分子们，怀念鲁迅的锋利，怀念章太炎的狂狷，怀念李大钊的理想，怀念陈寅恪的执着……
马寅初生于19世纪末，也曾是清末留美幼童，其在经济学领域上的成就在今天仍有着深远的影响。
然他之所以让人倾慕，不仅是学术知识，更是他的坚守，他的不甘平庸。50年代末，年逾古稀的马寅初发表了《新人口论》，陈述了控制人口增长的思想。但却遭到了中央领导
的一致抵制，但他却不退缩，屡屡发表论文支持自己的言论，为此，老人甚至遭遇批斗和迫害。而面对忘年之交的周恩来的劝导，马寅初发出了“吾爱吾友，但吾更爱真理！”的呐喊。
北岛的诗中曾说：卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭，看吧，在那镀金的天空中，飘满了死者弯曲的倒影。马寅初的身影并没有弯曲，他用自己的坚持，自己的不甘平庸刻写了高尚者墓志铭。
举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒。在物欲横流的现代社会，我却要说，拒绝平庸。
【名师点评】
1．具体而微，笔墨集中。拒绝平庸，是个宏大的命题，而怎样具体而有力地论证这个观点，更是让考生颇费周章。本文扣得紧，站得高。平庸，尤其是身兼社会良心、黎民木铎的当代知识分子的平庸，该如何正视？怎样拒绝？这是一个意义重大的问题。这一问题的提出与分析，使论述一下变得具体实在，也让考生有话说。作者不遑多让，稍事阐述，笔墨集中而角度独特，只就当今知识分子的责任而论，很批丢失良心的平庸现状，让人警醒。
2．引证丰赡，文思跌宕。文章着眼知识分子的责任，引证不避其繁，追源溯流，明示暗点，参古证今，例多证足，材料滚滚而来，论述滔滔不绝，富有极强冲击力；文章整体结构而言，由当今现象综述而提出观点，再由古今知识分子的定义比照而引出对有个性不平庸的知识分子的思念，其中特别就马寅初事例进行分析，最后回扣开篇，文思跌宕生姿，论述环环相扣，丝丝相应。
【2011上海高考】
犹太王大卫在戒指上刻有一句铭文：一切都会过去。
契柯夫小说中的一个人物在戒指上也有一句铭文：一切都不会过去。
这两句寓有深意的铭文引起了你怎样的思考？
要求考生自选角度自拟题目写一篇不少于800字的文章。
理性的声音永远不会沉默
德国总理默克尔最近显然未能躲过一场风波：由于她在得知本o拉登被击毙后当众表示“十分”高兴而惨遭德国知识界的集体质疑。尽管她已多次道歉以希望这场风波快点过去，但这似乎依旧难平众怒，甚至还有法官准备为此起诉她。（开篇无应试习气。）
作为德国基督教民主党领袖的默克尔理应知道：根据基督教教义，任何生命都是等价的，都应该被尊重，哪怕是罪犯。正因为犯了这样一个看似微小的常识错误，即使她是权威的领袖，在涉及德国知识分子的底线问题时，她也最终无法过去。（拉登确应惩处，但不能“十分”高兴。有独到见解。这就是“理性的声音”。）
依旧是在德国，依旧与默克尔有关。前不久，德国前国防部长的博士论文涉嫌抄袭一事引起德国国内一片哗然。为了保护这位将大有作为的政治新星，默克尔以“我们需要的是政治家而非学术研究人员”为之辩解，但是德国两万名教授联名上书反对，直截地表达了德国知识分子的态度。因为他们担心这将会成为日后学术不端的借口。他们又一次没有给默克尔面子，再一次让她“一切都会过去”的计划继续泡汤。（见解深刻，积累丰厚。）
我感动于这样一群理性声音的存在。我也欣然于因为这些知识分子对于任何权威都能以这种“一切都不能过去”的态度才最终成就了德国学术圈严谨的优良传统。（主题登场，自然天成。）
然而，如此理性的声音又何曾仅仅嘹亮于德国？它又何曾沉默于经历过五千年光辉、五千年昏暗的华夏大地？（笔锋一转，到华夏。）
尽管受到当时政治的压力，梁思成“拆掉北京的一座墙就等于扒掉我的一层皮”掷地有声，时至今日仍在我们耳边余音缭绕。当我们面对现在的北京已与其他城市毫无区别，当我们眼睁睁地看到古老的北京城只活在文字上、照片里、记忆中的时候，我们终究不禁感叹先生的先见之明，敬佩先生不顾一切的理性呐喊。也许政治的压迫一度埋没了先生的呼喊而让一切都过去了，但是历史的拷问却永远不会让错误过去。（对国运之关怀，情深。）
回望历史，多少统治者以权威的姿态、以“一切都会过去”企图将真理掩埋的时候，又是多少知识分子毅然决然地站出来，以一句“一切都不会过去”来回答而绝对不容置疑。（责任感。）
“一切都不会过去”，这是理性的声音，永远不会沉默；“一切都不会过去”，这是知识分子的呐喊，永远不会沉默！（再次点题，有个性，又中规中矩。）
作为一名社会的准知识分子，当我们面对祖国日新月异变化发展的同时，倘若我们对于社会的阴暗面置之不理而臣服于表面的和谐，不勇于揭开那些隐藏在这表面和谐底下更多不和谐的元素，这又何尝不啻为一种真正的悲哀呢？（有气度。）
真心希望有识之士在听到“一切都会过去”时，都能异口同声地以一句“一切都不会过去”来捍卫真理，以坚守住最后的底线。因为这是我们的责任，而我们，是社会的良心。（说得太好了。）
【名师点评】
什么叫大气，什么叫深刻，这就是！一个中学生放眼世界，回眸历史，关注现实，不偏不倚，着重分析“理性的声音不会过去”，何等可贵！文章虽重点谈“一切都不会过去”这一面，但隐含着对某些人以为“一切都会过去”的侥幸心理的批评。这是一个有大关怀的学生。读罢文章，我真高兴！我们的下一代有人！
本文特别展示人文情怀。人文情怀是一种普遍的人类自我关怀，主要表现为对人的尊严、价值、命运的维护、追求和关切，对人类遗留下来的各种精神文化现象的高度珍视，对全面发展理想人格的肯定和塑造。一个社会如果只有科技，没有人文，就会变得乏味，生活会缺乏品质，生命会丧失光彩。因此，作为现代中学生，在学好科学文化知识的同时，一定要努力培育自己的人文情怀。
考场上高手如林，应该说很多人都是很会写文章的，要想“鹤立鸡群”，你就得在境界上超过别人。要有境界，必须具备比较高的思想修养与人文情怀，有一颗慈悲心。
篇二:《我眼中的墨子》
我眼中的墨子
——黑色的光芒
在中国历史上，春秋战国是一个动荡的时代，但中国文化却奏起辉煌的乐章，进入一个百家争鸣的阶段。这是一个星光灿烂、群星闪耀的时代，孔子、墨子、老子、韩非子、孟子、庄子""所谓的“十家九流”各行其道，彼此批驳，相互诘难，这段时期成为中国历史上思想和文化最为辉煌灿烂的时代。天下大乱，群雄割据，各国君王谁人不想称霸，个个求贤若渴，为兼并战争积累人才基础，因而看中了墨家思想中的“尚贤”，纷纷尊崇墨家，却是断章取义，只顾“尚贤”而忘了“兼爱非攻”，尚贤终不过是个幌子罢了，即便是汉初的“道”以及绵延千年的儒也都只是统治阶级的统治工具。
不可否认的是儒学思想作为中国传统文化的主流，在千年历史上占据着无人匹敌的地位，有其积极意义，但儒家文化毕竟代表的是农业社会、封建社会文明，随着工业化、现代化的到来，儒家思想中的消极因素暴露的越来越明显，中国近代的落后、被动挨打原因有许多，但究其本源，和儒家的消极因素的消极影响有着不可开脱的关系，甚至，这些消极因素对现代社会依旧影响颇深。
墨子曾跟周官史角的传人学习周礼，“修先圣之术，通六艺之伦”。但后来逐渐对儒家的烦琐礼乐感到厌烦，最终“背周道而用夏政”，舍掉了儒学，“法夏宗禹”，创立了自己的墨家学派。墨家思想可谓独树一帜，它是诸子百家中少有的真正为百姓着想的人。墨子从不掩盖自己的立场，他要代表“苦似刑徒”的贱民阶层，然而正是因为站在社会低层大众的立场，对于上层社会的秩序理念有一种天然的隔阂。因此墨家似乎从一开始就注定要沉默在历史的长河中。
墨家思想可总结为兼爱、非攻、尚贤、节俭。
《兼爱》篇说——
若使天下兼相爱，国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼无有，君臣父子皆能孝慈，若此则天下治。""故天下兼相爱则治，交相恶则乱。故子墨子曰：不可以不劝爱人者，此也。
儒家“仁爱”的前提和目的，都是礼，也就是重建周礼所铺陈的等级秩序。在儒家看来，如果社会没有等级，世界就成平的了，何来尊严，何来敬畏，何来秩序？但在墨家看来，世界本来就应该是平的，只有公平才有所有人的尊严。在平的世界中，根本不必为了秩序来敬畏什么上层贵族。墨子认为，儒家的爱，有厚薄，有区别，有层次，集中表现在自己的家庭，家庭里又有亲疏差异，其实最后的标准{墨子优秀作文}.
是看与自己关系的远近，因此核心还是自己。这样的爱，是自私之爱。他主张“兼爱”，也就是祛除自私之心，爱他人就像爱自己。这才是真正的“推己及人，仁者爱人”这种无差别的“兼爱”却遭到仁义的孟子的挖苦，说墨子“无君无父，无异禽兽。”相反到了近代孙中山先生在《明报》中，故意不理会孔子、孟子、老子、庄子，而独独把墨子推崇为平等、博爱的中国宗师。由此可以看出墨家的进步性和儒家的狭隘性。
“彼非所谓攻，谓诛也”，“非攻”反映了墨家学派反对发动不义之战的和平愿望。”兼爱”主张天下人互爱互利，不要互相攻击，这就必然要主张”非攻”。当时兼并战争剧烈，百姓都希望社会安定，墨家代表了他们要求停止战争的愿望。看来墨子是一个希望能和平统一天下的理想家。墨子“非攻”，但并不反对防御战。《公输》篇中记载，公输般为楚国制造了攻城的云梯，楚国准备用云梯去攻打宋国。墨子听到这个消息，急行十天十夜，去游说公输般和楚王。并早派了弟子禽滑厘等三百人，带着守御工具，帮助宋国守城。就这样墨子用实际行动制止了楚国攻打宋国，及时平熄了一场即将发生的战祸。墨子“非攻”，却也不反对“汤伐桀，武王伐纣”那样的战争。所谓“攻伐有义与不义之分，亦即兼与别之分，爱人利人为义，害人杀人为不义。”攻伐的以与不义是攻伐的道德标准，得道多助。失道寡助。
子墨子曰：“国有贤良之士众，则国家之治厚；贤良之士寡，则国家之治薄。”墨子的尚贤思想，明确而实际，不论等级，不分贵贱，唯才是举，这一思想是非常有进步意义的，王侯将相，宁有种乎。
梁启超先生更是在《新民丛报》上断言：“今欲救亡，厥惟学墨”。细细比较众家的思想，墨家思想的确更有利于当今中国的发展，更符合时代要求。根本上看，墨家正是代表广大人民群众的。
爱是出自肺腑的最真挚的情感，是一种纯洁无私的奉献，是人间最宝贵的价值。兼爱精神就是无私精神“视人之国，若视其国;视人之家，若视其家；视人之身，若视其身。”这种爱是海纳百川，有容乃大的博爱。我们构建的和谐社会，要的是一种博爱，不是儒家有等级有差别不彻底的爱，而是墨家的“兼爱”， 事实上，”兼爱”说在当代已经开始有宣传和实践。比如“我爱人人，人人爱我”口号，近年一些城市开展的义工、志愿者活动，是很典型的例子。
中国的经济不断发展，综合国力不断增强，国防军事能力不断加强，导弹，四代机，航母，这些武器本是一个大国国防必不可少，却成了西方世界鼓吹“中国威胁论”的借口。中国的领导人不止一次明确中国的国防战略是防守体系，世界五个
有核国家中只有中国明确承诺并始终坚持“不首先使用核武器”政策，抗日战争，与印度、越南交战，抗美援朝中国从来不侵略也不首先开战。这正是受到墨家非攻思想的影响。非攻并不等于非战，而是反对侵略战争，而且很注重自卫战争。
节俭是中华民族的传统美德，表现为节约社会、国家物资、消耗、人力等费用、资源的行为，这种思想是出于对社会的腐败糜烂的忧患，浪费无度的痛惜，“用材不费，民德不劳，其兴利多也。”反观现代，一些地区有大量的失业工人、低收入家庭，农村九年制义务教学也难以保障，形象工程却富丽恢弘，豪华的政府大楼，特权车，高居不下的“餐饮费”，场面宏大的欢迎、欢送会""这些当官的真应该好好反省反省。
所谓：“天下兴亡，匹夫有责。”墨家有着“击亦鸣，不击亦鸣”的勇者精神，这与儒家“不击则不鸣”的明哲保身之道和道家消极避世，无为而治恰恰相反。国是人民的国，人民就应该当家作主，人民就应该积极维护国家的利益。
孔子是思想家、教育家，而墨子却是集思想家、教育家、科学家、军事家和社会活动家于一身。我们时代要求我们既要重视道德修养又要注重自然科学素养。儒家思想的局限性造成了其重礼轻科的特征，墨家却不同，墨子本身就是一位科学家，据说他能在顷刻之间将三寸之木削为可载300公斤重的轴承。他利用杠杆原理研制成桔槔，用于提水。他还制造了辘轳、滑车和云梯等，科学技术是第一生产力，只有不断的科学创新，才能促进社会的不断发展。
墨者，黑也，黑色的宝石闪耀着黑色的光芒，墨家文化如日中天的日子已经过去了2000多年，如今留下的只是一部残缺不全的《墨子》和种种神秘的传说，但墨家的精神永远不会消亡，因为它闪烁着人性的光辉，它将永远流传。我们这个时代是需要一种精神力量，文化力量的，我，看到了墨家的光芒，黑色的光芒。
篇三:《浙江高考满分作文》
浙江高考满分作文{墨子优秀作文}.
且以作品论英雄（60）
自孔孟以来，我们的阅读方式、欣赏模式大致便是“知人论世”。我们大多认定“文如其人”，这是有道理的。但并不全面。如是我言，逢文先勿论人品，且以作品论英雄。 我们很容易理解“言为心声”，也即作品反映其人品。所谓“郁结乎心而发乎声”，作品本身定然有着作者个人人品的渗透。引美学家蒋勋之言：“杜甫的‘朱门酒肉臭，路有冻死骨’，之所以成为千古绝句，我认为不是诗歌上的技巧，而是诗人心灵上动人的东西。同样是一堆白骨，很多人走过去了，却没有看见”。试想，若是杜甫没有忧国忧国之心，又何来发自肺腑之言？伟大的心灵，投影在文学上，依然是伟大的作品，是高尚的品性。 然而这并不是说高尚作品背后一定是脱俗之人。我们从小读莎士比亚的《威尼斯商人》，读犹太人斤斤计较、人品上的美与良善——但事实上呢？莎士比亚成名后的岁月一直为钱财奔波。他敛钱如命，甚至发放高利贷敛资，更因一家人无法如期还清财物而气急败坏、对薄公堂。这时候我们再看元好问的“文章宁复见为人”，便显得格外讽刺而引人深思了：高雅的作品并不能看出写就它的笔杆人品如何。如此，你又怎能像孔夫子一样操琴无数、推演其人为文王；又怎能像孟夫子一样“知其人、论其世”呢？
既然作品的格调趣味与作者人品未必挂钩，那又何必纠结其人品如何？人类的文明本身就是宽容的，它看重作品本身。所谓“文以载道”，作品之“道”，为其根本。我们不妨说，如果一部作品传递了人品的真善美，读之令人动容、发人深省，那它就已经达到了“作品”所应达到的目的，至于作者本人如何——你无法从作品中推知的情况是可能发生的——并不在对作品的考虑范围之内。作者或许依靠作品而不朽，但文学史最终告诉我们，它保存的，是“不朽的作品”，不是“不朽的文人”。
所以我认为，面对作品时，要且以作品论英雄。我们固然尊敬杜工部的情怀并愿意将其内化为修养，但我们也能从《威尼斯商人》中汲取正义忠诚的不竭力量。作者终将逝去，其人品也会销蚀不见；但一旦其作品高雅，便足以光照千古、惠泽古今。作为重，道为重，人品须臾如苍狗，应以作品论英雄！
点评：
观点辩证。对于人品与作品，作者并没有简单地肯定一方，否定另一方，而作了理性的思考：作者或许依靠作品而不朽，但文学史最终告诉我们，它保存的，是“不朽的作品”，不是“不朽的文人”。 我们固然尊敬杜工部的情怀并愿意将其内化为修养，但我们也能从《威尼斯商人》中汲取正义忠诚的不竭力量。这种跳出非此即彼的思维局限，跳出二者关系本身，显得冷静，客观，充满理性的思辨色彩。
层次鲜明。文章从作品反映其人品起笔，接着反转一笔：并不是说高尚作品背后一定是
脱俗之人，在此基础上，作者往前推进一步：既然作品的格调趣味与作者人品未必挂钩，那又何必纠结其人品如何？作者始终朝着一个方向展开论证，不游离，不枝蔓，并靠论证带动材料，环环相扣，逐步推进，层次清晰，结构严谨。
一杯春醪寄余心（60）
唐有刘白堕脱俗隐于市，善酿酒，饮之香美，经月不醒。游侠语曰：“不畏张弓拔刀，但惧白堕春醪。”一杯春醪，寄着他一生的志趣，一生之作，亦携着你品性高低。
冯骥才曾道：“植物死了，将生命留在种子里；作家死了，将生命留在作品里。”“言为心声”，作品的格调趣味与作者的人品常有着高度的一致性，或无意的性格流露，或刻意的志节寄托，作品以其穿越时空的永恒与广远，承载着作者的追求与修养。
百家争鸣，各有其芳华。若你的歌声不现出你最独特的嗓音，盖只能湮没于喧嚣的人世。庄子汪洋恣肆，老子凝练沉稳，墨子严密周全，韩非子肃穆苛刻，则《庄子》抑或《道德经》，《墨子》抑或法家大集，无不承载着其独特见解，个性思考。台湾云门舞集享誉全球，其舞姿脱俗超凡摄人心魄，而其门下弟子亦无一不是高雅养性之性情中人。作者与作品如人与影，映照着彼此最真实的内心，而它只有你将最真实的生命投射，作品才能温润如玉，毫无杂质地现其熠熠光华。
人在成长，作品亦在成长，如影随行中，两者的生命都登上更高山巅。龙应台年轻时生活在唐朝，热情奔放，文字如“横眉冷对千夫指”，抑或“俯首甘为孺子牛”，都是其性情之真，与作品携手胁肩，向更深阔的远方迈进。俄国诗人安娜·阿赫玛托娃的人生起伏，其诗作亦从少女的幼稚转为熟女的沉稳。作者与作品如一对孪生胞弟，在时光的磨蚀下恣意成长，从一个方面，我们得以窥见另一方的性格。
而元好问曾道：“心画心声总失真，文章宁复见为人。”作品格调与其品性的背离，有时并不是性情相伴，或是作者在作狂野挣扎，或是反其道愈见其力。顾城的诗天真纯朴，他却亲手杀死妻子；梵高的画绚丽奔放，他却癫狂割下左耳。我们能说他们的品性恶劣、思想卑劣吗？当世界以痛吻我，我在报之以歌后，内心的苦苦挣扎或蒙蔽我纯洁的心，而内心会在我手遗留中卓然于世。卢梭在《忏悔录》中极尽猥琐之能事，而谁又能否认他卓然脱俗的品性、高雅勇敢的追求呢？作品与人当面的背离，实则乃内心更坚定的追索啊！
当今社会人们热捧的“雅作”，却不知“雅作”之作者粗鄙无知，而耻于那些外表粗鄙之人，浑不知其作品华美天成、淳朴自然。悲哉！悲哉！而我坚信，那些枯灯夜雨下的荒江野老，剑指连营而无畏，笔削春秋而令乱臣贼子畏惧，定会与作品一同矗立于民族之巅。
一语天然万古新，繁华落尽见真淳，在这急景流年的时光里，哪一杯才是真正寄余心的春醪呢？
赏之以文，考之以史 （60）
古人云：“文如其人。”不错，阅读时总有此种体验：朗读唐诗宋词，体会到李白的狂放、杜甫的忧国忧民；品读近现代文学作品，仿佛看见海子的不羁，林徽因的柔中带刚""文章与作者本人总是相似的，好像父母与孩子，血脉思维息息相通。
但，总有例外。
金人元好问就认为“文章宁复见为人”，作品有时甚至会背离人品，呈现出虚伪的作者，这又作何解呢？
实际上，这两种理论并不矛盾。性情确实影响文章，但影响的是“心文”。这种文章本就是作者抒发内心世界所作，字字皆关情。书写之时，作者力求将内心的所感所思用有限的文字极力展现，恨不得泣血成句。如此写成的文章，常常带着某种历史也抹不去的光辉。就好像《报任安书》，哪怕让一个早将司马迁的故事烂熟于心的人来阅读，心痛也是免不了的。
与之相对的是“用文”。这种文章总有某种实际用途。高尚但贫困的作家可能写下流作品换稿费糊口，小人则以修饰之文博取功名。这种文章，如何不背离作者人品？
两种文章鱼龙混杂，被蒙骗是免不了的，因此，我们才要赏之以文，考之以史。
“赏”，文章是“赏”的。我们阅读，便是在欣赏，欣赏文辞佳句，并试图从字里行间拼凑出作者的形象。但这形象也只作欣赏之用，若拿来作严谨的论述，未免太过轻率。在未分清心文与用文之前，这个形象只是我们的美好期望，并非作者本身。此时，考之以史就是必要的了。史料中记载的作者生平、他人评价是比文章更直接的存在。就像一句打猎俗语所说：“熊大窝里怎样，才是怎样。”作者在生活中怎样，人品才怎样。
高尚的作者无论是在生活中还是心文中均是高尚的，此时考之以史能更深地剖析他的精神内涵，将他的文章与人品更紧密地联系在一起，这是有益无害的。而就算遇上用文，我们也能了解到个中缘由，做出客观的评价。伪造者在史料面前是无处遁形的，花言巧语的功名，骗得了一世，骗不了百世。
赏之以文，但文章并不是全部；考之以史，史文结合，作者的真实才清晰浮现。以如此客观之态度品读古今作品，我们才能真正了解作者，获得超越区区一纸文字的精神体验。
殊途同归（60）
青瓷缸中戎戎水影，养的是水仙清丽；污泥塘里深深沼洼，养的是白莲洁净。倘若人品是哺育艺术的土壤，为何白莲见不到泥土色，闻不见土壤气？性情急徐固然可从字里行间略窥几许，而人品一说，实难揣测。然而我们欣赏艺术，并非一定要读作者生年，只要骨子里渴望开出一朵好花。
“诗歌只与诗人有关的想法反诗歌。”马尔克思如是说。尤其到了革命时，艺术的种子似乎满战场撒播。犹记得铿锵的《马赛曲》响彻巴黎，《自由引导人民》的画作擎起战旗，
然而法国国歌作曲词者鲁热，不过是个上尉，甚至在战争的后程抵触革命，像个懦夫一样度完余生；画家德拉克洛瓦倒是“法国革命的种子”，自信勇敢，连素描的笔触都不愿收敛，作品的格调趣味惊人地一致，可性情人品确是云泥之别，可见艺术，从不是人品忠实的镜子。然而我想，作品之所以得以流传，必有其唯一的批判标准。肥沃的黑土，美丽的红壤乃至贫瘠的黄泥，因为一致的追求，都能生长出哺育人性的大麦、稻谷与青稞。
作品的格调趣味未必与人品一致，却一定与内心的追求吻合，国家危亡之时，懦夫鲁热的笔下也流淌出了“向前，向前，祖国的儿子！”这般的字眼，而在浩瀚的宇宙真理面前，好与人计较、抬杠的牛顿才俯首为真理海边拾贝的孩子；方案的殿堂前，口吃敏感的毛姆滔滔不绝，语带机锋；书法的恣意中，好顺手偷人字画的米芾潇洒挥毫，尽是大家之风。
因为追求了共同的自由、真理与美，作品才被称为艺术，而追求，从来不由人品决定，忠实于内心的艺术家当然可以字如其人，言为心声，而被生活的苟且压弯了腰，被人性的阴暗绊住了脚，依然追求着正直与光明，不正是艺术最强烈痛苦的诗意吗？
北大教授孔庆东近日发微博称莫言常说的家境没落，常日饥寒全是谎言，还附图一张，上头的小莫言穿着棉袄，虎头虎脑，很是可爱。所以我们该要求艺术家什么呢？村上春树说：“我们是一群日复一日真诚地制造虚构的人。”作品的格调趣味与人品很难达到一致，但我们可以在虚构中要求真诚，那是一颗热忱地为人类共同的光明挣扎的心。莫言的村庄充满了人性的残酷与温暖，既然有所收获，便不必苛责作者的童年是否充满谎言。诚如不必劝凡·高戒酒，让鲁迅戒烟，要知道他们都是脚踩在污泥之中，而把手伸向满天星辰的人啊！我们自己都是这般口是心非，便只顾欣赏艺术，何苦纠缠于多变的人品。
艺术家一生都在难以实现的格调与人品的一致中挣扎，而它们因为同样高尚的追求觅得一致的归途。
我虽然知道这条路难找也难走，但也愿南辕北辙。我希望有追求引路，让我的文字、我的人品携手并肩，一同前行。
那是不同人品，一致而永恒的归途。
笔下的真实与真心（60）
“功名之士，必不为泉石淡泊之音；轻浮之子，必不为敦庞大雅之响。”叶燮曾这样写过。艺术源于生活，又高于生活。艺术家善于从自身的生活出发，去发现这美丽的世界。世界观的不同带来了创作心态的迥异，作为思维外化形式的作品也因此有了不一样的格调。
《纽约时报》在采访海明威时问及他最好的写作状态。海明威回答说：“最好的写作一定来自于我爱的时候。”创作是灵感和笔尖的激烈触碰，强烈的情感奔涌而出。当创作者归于平静，搁下笔，却仍能看见作品里正翻涌的温柔与热烈。唯其如此，创作才有了艺术的品格，笔下才有了能透视创作者心灵的真实。
在南美洲反体制主义者长长的名单中，加莱亚诺无疑是殿堂级的人物。这个被称为“南
美洲的良心”的作家，以火一般的热情和执著，发出对现实最有力的叩问。“我为那些不能读我的作品的人写作，为那些社会底层的人，为不识字以及没办法的人写作。”他用笔尖温暖了南美洲的底层人民，又用目光毫不留情地鞭挞全球化下被人们忽视的暴戾与野蛮。加莱亚诺的文字永远充满战斗的激情，正如他的作品名《南美洲——被切口的血管》。而加莱亚诺本人，也是一位倔强、顽强、勇毅的战斗者，正是心里从未熄灭的火光，让他的作品有了温度，有了直指人心的力量。他笔下的真实与真心，印证了“文如其人”这个词，也给世界文坛留下不朽传奇。
激昂的斗士留下战斗的呼告，而那些坚守内心的人，也在用文字塑造着另一个自己。文学大师木心先生淡泊致远，一直走在向内心朝圣的旅途。他喜欢从前含蓄的美好也一直竭力去守护那种美好，正如他在《从前慢》中写下的：;从前的日色变得慢/车、马、邮件都慢/一生只够爱一个人。”他的笔下，涌出的是清明的心境与追求；又如杨绛，虽历经苦难却从未放弃，亲人离去也能勇敢面对，她的纯粹和坚韧，从她纯净、;如初生婴儿”的文字中流