【话题作文】
第一篇:《让你大为吃惊的西方人的道德观点》
让你大为吃惊的西方人的道德观点
整理与2013年6月 作者正值 ●●●马基雅维利在《君主论》中经常被人们说的一段话：关于人类一般可以这样说：“他们是忘恩负义、容易变心的，是伪装者、冒牌货，是逃避危难追逐利益的，当你对他们有好处的时候，他们是整个属于你的，当需要还很遥远的时候，他们表示愿意为你流血，奉献自己的财产生命和子女，可是到了这种需要来临的时候，他们就背弃你了""而且人们冒犯一个自己爱戴的人比冒犯一个自己畏惧的人较少顾忌，因为爱戴是靠恩义这条纽带维系的。然而由于人性的恶劣在任何时候只要对自己有利，人们便把这种纽带一刀两断了，可是畏惧则由于害怕受到绝不会放弃的惩罚而保持着。 人性是趋利避害的，人与人之间是赤裸裸的利害关系，连温情脉脉都谈不上。
因为爱戴这东西是靠不住的 ，你没办法保证一个人肯定会爱戴你，但是畏惧恐惧是比较有把握肯定能做到的事。利害是主宰者人的人性支配着人的行为的最基本的法则。
●●●马基雅维利在《君主论》中将命运比作一场来势汹汹的洪水，弱小的人类自然无法与它正面对抗，但他说我们未必不能事先修筑堤坝、转移居所来尽量减少她可能带来的损失。即使“命运”确实存在，她也绝不可能是生命的全部，何必非得向她束手就擒？ 1
善的观点可能非常人道，但在政治生活中却是极其荒谬的；所有的历史学家和论述政治统治的学者，都不把性善论作为基本原则，因为现实生活中人们一旦有了适宜的机会，人心就会自然堕落。 因此，作者认为，追求权力和财富是人们最基本的欲望，权力和
论》中的超越道德的思想基调，因为在作者看来，面对利益，只能以恶制恶，不能为善，否则你的利益会受到侵害。
●●●关于守信，君主必须是一头能认识陷阱的狐狸，同时也必须是一头能使豺狼惊骇的狮子，因为人们是恶劣的，而且对你根本做不到守信不渝、忠诚不二，因此君主无需对人们守信，特别是新的君王必须有充分的的心理准备，要懂得如何见风使舵、察言观色，随时顺应命运的风向和事物的变幻情况而转变，也就是所有君主无需守信。马基雅维利之所以会如此，完全是因为他的性恶论决定的，而这在当时所有人都以守信为荣时，是多么大的“滑稽”。
●●●
马基雅维利最为关心君主如何取得并维持国家权力的事情。《君主论》
一书就是他写给当时佛罗伦萨德统治者小洛伦佐公爵
在他看来， 2
●●●在马基雅维利看来，君王若要实现对新地区的坚固统治，必须施以血腥的彻底的屠杀，但也要给予恩惠，使其感恩戴德，顺从你的统治，只要能够达到目的，不择手段，甚至挑战道德的底线。 ●●●关于确保新建立的国家不受敌人侵犯，在马基雅维利看来要极力争取朋友的支持；有必要凭借武力或巧施计谋以求制胜；有必要让别人对自己又爱戴又畏惧；有必要让军队既服从又尊敬；有必要把那些肯能或者势必加害自己的人消灭掉；有必要对各国的君王保持友善等等。在作者看来，为了维持自己的统治地位，君王可以打着朋友的幌子来获取或者维护自己的既得利益，可以消灭一切反动力量；所有人不论是臣民或则军队都必须绝对敬仰自己。这种伪善，这种对友谊这个神圣名词的利用和玷污，是绝对让人鄙视君主的人品的，因为作者认为，对于君主，统治利益才是根本，道德只能作为工具变成伪善。 ●●●马基雅维利认为君主应当经常做弱小邻邦的保护者，但不要增加它们的力量，同时还应抑制大的邻国，而且无论在任何时候，都不要容忍一个强大的外国得势，同时在战争中，切记不要保持中立的态度，因为中立者在战后胜利者没有感激，失败者没有尊重，从而中立者最终将成为胜利者的战利品。这种行为的诟病就在于它的目的，就作者得观点，君主国在帮助弱小国家时，始终应该遵循自己的利益最大化的原则，帮助弱者也被马基雅维利“丑化”，因此，他的这些言论受到了奉行道德的人们的不认同。 ●●●柏拉图认为：当心灵摒绝肉体而向往着真理的时候，这时的思想才是最好的。而当灵魂被肉体的罪恶所感染时，人们追求真理 3
的愿望就不会得到满足。当人类没有对肉欲的强烈需求时，心境是平和的，肉欲是人性中兽性的表现，是每个生物体的本性，人之所以是所谓的高等动物，是因为人的本性中，人性强于兽性，精神交流是美好的、是道德的．
4
第二篇:《为什么外国人会说日本人是伪善者？(日语)》
为什么外国人会说日本人是伪善者？（日语）
日本にいる外国人は（全てではないが）よく、「日本人と友達になるのは難しい」という。その理由をつっこんで聞いてみると、「日本人は何を考えているかわからない」とか、「日本人はうわべだけ」と言われる。日本在住外国人の中には、日本人のいないところで、「日本人はhypocriteだ」と言う人もいる。 hypocrite（ヒポクリット）とは、「偽善者」、「猫かぶり」という意味で、非常にネガティブな言葉だ。英語でヒポクリットと言われると、全面的に否定をされたように聞こえ、ドキッとし、そんなことはないと反論したい気持ちになる。日本人は英語で言うところのhypocriteには当てはまらない気がするからだ。
それではなぜ、外国人は日本人はヒポクリットだと感じるのだろうか。どこから誤解が生じ、どこにすれ違いがあるのだろうか。
それは、日本人が「みんなに等しく親切だから」ではないかと思う。 筆者がそう思うのは、日本で英語講師をしているアメリカ人のTの体験談が元である。彼は数年前、留学生として日本にやってきた。留学期間を終えた帰国の1年後に、小学校の外国人教師としてまた日本にやってきたのだが、彼が日{伪善的西方人}.
本へ引っ越してくる際に、諸々の手続きや部屋探しなどを手伝ってくれるよう、留学生時代にできた日本人の友人数人に声をかけたそうだ。
彼がそのとき、一番当てにしていた友人はケンタ（仮名）。ケンタとは留学時代にしょっちゅう飲み会を開いた仲だ。Tの帰国後にケンタがアメリカに遊びに来たときは、もちろんアパートに泊まらせてあげたし、観光の案内もした。Tは日本生活を始めるのに、きっとケンタは手伝ってくれるだろうと期待していたそうだ。
しかし、「手伝ってほしい」といくらメールをしてもケンタからの返信はなかった。Tはケンタを頼りにしていたので、とてもがっかりしたという。日本語が日常会話レベルの彼にとって、部屋探しのための不動産屋との会話も、大家さんとの会話も一苦労だった。
そんな彼を救ってくれたのは、彼はそこまで仲がいいとは思っていなかった日本人、ケンジ（仮名）だった。ケンジは、彼と頻繁に連絡を取り合ったり、遊んだというわけでもなく、会ったら話す程度の仲だったそうだ。しかし、ケンジは不動産屋を一緒にまわってくれたり、役所の手続きをしてくれたり、休日をまるまるつきあってくれたり、とにかく献身的に尽くしてくれたという。Tはこのときの体験を振り返って、こう語っている。
“日本人はアメリカ人と違って、みんながみんなに親切だから、自分にとって誰が本当の友達なのかわかりにくいよね。日本人と接していると、どの人も僕の”最高の友達”に思えてくる。でも、”仲が良い風”に見える人が本当に自分のことを大切に思ってくれているとは限らない。こういうことはアメリカで
ももちろんあるけど、特に日本では、自分の友達が誰なのかわかりにくいなぁ。だって、みんなすごく”いい人”に見えるから。”
これは友人ケンタの問題であって、全ての日本人に当てはまるわけではないが、彼の言わんとするところは何となくわかる気がする。欧米人は基本的に、日本人よりも感情を
ストレートに表現する人が多い。だから、出会った人みんなに親切にするというよりは、自分の気に入った人や仲のいい友人に感じ良く接する。反対に、嫌いな人や印象の悪い人、どうでもいい人にはわりと露骨に嫌な態度をとる。 それに対して日本人は、まず「和」を大切にする。自分と相手だけではなく、その場にいる人全ての感情を”空気”と呼び、和やかな空気になるよう、一人ひとりがポジティブな発言を心がける。その場にいる人全ての気持ちを考えるから、人によって態度を変えることに抵抗がある。本来なら、好きな人とどうでもいい人の両方がいてもいいものだが、相手に「あなたはどうでもいい」という失礼なメッセージを伝えないように、どの人も「好きな人」のように接する。
このへんが外国人にとっては厄介なのではないかと思う。自分だけに優しくしてくれているであろうと思っていた人が、実はみんなに同じように優しかった"。これを知ったときに、外国人は日本人をヒポクリットと言うのではないだろうか。「せっかく仲良くなれたと思った日本人なのに、なぁんだ、結局はみんなにいい顔する八方美人か"」と、裏切られたような気になって落胆する。
これはコミュニケーションの仕方の違いなので、どちらがいいとかどちらが合わせるべきだとか、そういう類の話ではないが、日本人が外国人に誤解されやすい要素のひとつとして知っておいてもいいだろう。
「和を以て貴しとなす」という日本的なコミュニケーションはこのように誤解されやすい。だから、外国人と接するときに日本人としてできることは、いつも以上に「誠実」を心がけるということだ。
第三篇:《为什么外国人会说日本人是伪善者？(中日语)》
为什么外国人会说日本人是伪善者？（中日語）
日本にいる外国人は（全てではないが）よく、「日本人と友達になるのは難しい」という。その理由をつっこんで聞いてみると、「日本人は何を考えているかわからない」とか、「日本人はうわべだけ」と言われる。日本在住外国人の中には、日本人のいないところで、「日本人はhypocriteだ」と言う人もいる。据说，在日外国人（不是全部）经常说“很难和日本人成为朋友”。究其原因，像是有“不知道日本人在想些什么”、“日本人只是表面友善”。侨居日本的外国人中，还有在没有日本人的场合说“日本人是伪善者”的人。
hypocrite（ヒポクリット）とは、「偽善者」、「猫かぶり」という意味で、非常にネガティブな言葉だ。英語でヒポクリットと言われると、全面的に否定をされたように聞こえ、ドキッとし、そんなことはないと反論したい気持ちになる。日本人は英語で言うところのhypocriteには当てはまらない気がするからだ。
“hypocrite”的意思是伪善者、伪装和善，是非常负面的词语。被人用英语说“hypocrite”，听上去就像是被人全面否定了一样，惊讶之余，还会想要反驳说没这回事，因为感觉日本人还没到英语“hypocrite”形容的那个程度。
第四篇:《中西方人性观区别》
中国跟西方人性观的异同
——指导老师：高春华
摘要：人性，已经是人类讨论的永恒的话题。虽然依旧各执己见，但综合古今中外各家所长，透过他们的论述，我们放佛可以窥见人性的一些端倪——中西方的人性学说大致相同，但他们的主流却是不同的。
关键词：人性、东西方、善、恶、
人性跟我们的生活息息相关。英国著名哲学家大卫·休谟说过：“一切科学对于人性总是或多或少的有些关系，任何科学，不论似乎与人性离得有多远，他们总会通过这样或那样的途径回到人性。”因此，作为一个人，思考人性这个问题，是与生俱来，与身同在的问题。我们只有了解了人性，才能对以后生活方方面面问题，有更深入的分析与了解。
中国关于人性的理论主要有：性善论、性恶论、信无善无恶论、信有善有恶论、三品论。中国古代、现代，关于人性的主流依然是性善论。
1、性善论。孔子在《论语·阳货》里曾说：“性相近也，习相远也。”他对人性的基本设定是人的本性普遍切近，习养造成了千差万别。虽没有明确的指出人性本善，但从其他的著作中我们可以看出，人性本善的方面还是占很大一部分。孟子却直言不讳的提出了人性本善论，在他认为，人性中，天生充满了仁、义、智、礼等。以至于儒家的启蒙教育经典《三字经》的开编就讲到：“人之初，性本善，性相近，习相远。”的人性本善论的观点。
2、性恶论。儒家的第三个代表荀子曾说：“人之性，恶；其善者，伪也。”荀子认为，人天性本恶，是后天的培养才使恶变善。但是，善只能附着在本性之上，而不能取代本性。他的本恶论，对后世的法家影响很大。
3、无善无恶论。战国时期的告子认为，“生之谓性”，“食色，性也”。人性和水一样，“水无分于东西”，性也“无分于善不善”。从告子的言论中我们可以发现，他所信奉的人性并没有本善与本恶，就犹如水无分于东西一样，全看后天的引导。后天的环境影响在人性的善恶论上起到了重要的作用。
4、有善有恶论。西汉的扬雄是汉代儒学的重要代表人物，他在《法言》中提出了“人之性也善恶混”的人性论思想。 他主张人生来就具有“善”“恶”这两种不同的自然属性。后天的培养与教育将这两个方面充分的发扬，才造就了一个人的善恶。如：“人之性也，善恶混，修其善，则为善人，修其恶，则为恶人。”
5、性三品论。西汉的董仲舒认为，人性可分为上中下三种：圣人之性为上品，中民之性为中品，斗筲之性为下品。他在继承前代思想的基础上,将孟子的"性善说"和荀子的"性恶说"加以调和,认为人性中包含了"善质"、"恶质"两种因素,并将情感因素归入"恶质"的范畴,进而提出以"王教"来完善人性的方法。
西方关于人性的理论主要有：性善论、性恶论、等。
1、性恶论。西方的性恶论主要源于基督教的“原罪说”。由于人类的祖先亚当和夏娃禁不住蛇的诱惑，偷吃了智慧果实而犯了“原罪”，因而亚当和夏娃的子子孙孙也有犯罪的内因，也要为自己的祖先承担责任。此外，柏拉图，亚里士多德，康德也主要持人性本恶论的观点。如柏拉图曾经说过：“人类必须有法律并且遵守法律，否则他们的生活就会像最野蛮的野兽那样坏。人性总是把人拉向贪婪和自私······” 由于西方基督教的影响，性恶论在西方占了主流。
2、性善论。性善论的代表人物卢梭，他的思想主要解释人性本善。他确信一个依照人性建立的社会永远正确，并且对于人性的保存最有助益。
3、有善有恶论。持有善有恶论的主要有弥尔顿。他曾经说到：“在亚当的那个苹果皮上，善与恶的知识就像连在一起的孪生兄弟一样跳进世界里来了，也许正是由于这一劫数，亚当才知道有善恶·······”
如同莎士比亚所说：“有一千个读者，就有一千个汉姆雷特。”人性在东西方的文化里面，也存在着不同的理解。只不过中国的主流学说是性善论，而国外的是性恶论。中国的性善论造就了中国人一般都以道德的理念要求自己，道德的范围一般要高于法律。西方的性恶论造就了他们形成了一套比较成熟的法律制度，来抑制人们向“恶”的方向发展。但总的来说，东西方的人性学说都殊途同归——最终的目的都是引导人们向善的方向发展。
一、 中国文化中的人性观
人性善是中国传统文化中的主流思想。代表人物有孔子，他把仁作为人之根本属性，且其政治主张是：“修身、齐家、治国、平天下”。整部《论语》更充满了圣人、君子、仁义。另一个代表是孟子，他在孔子的基础上进一步阐述了人性善的思想。如，他说的“人性之善也，犹水之就下也，人无有不善，水无有不下”，“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外砾我也，我固有之也，弗思耳矣。”[1]，“人之初性本善”，“人皆可以为尧舜”，说明一个人是否会是恶人还是好人，关键在你是否能“尽心”、“知性”，挖掘、培养这些善的萌芽。
因为认为的是人性善，所以中国古代强调“教化世人”，也就是教育和感化普通百姓。这种思想认为，既然人的本性是好的，恶习只是后来感染的，所以治理社会就应该从道德教育入手，劝人们放弃恶习，回到先天性的“善”的境地，社会就会安宁了。孔子说：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”这就是说，光靠政令与刑法来约束民众，那么即使大众不敢违法乱纪，也会虚应故事，没有真正地建立廉耻之心。所以，儒家轻法制，重道德。儒家认为，如果以道德和礼制来教导百姓，将使得他们自爱自重，心悦诚服。从“性善论”出发，还很容易导致这样的结论：人性都是善的，那么，被神化为天子的君主、皇帝，他的人性本善，就更不必说了。因此，人性本善论成了皇帝君临天下的“合法”根据。君王专权在手，本来就很容易干坏事，本该受到比常人更严格的监督，但山于他的人性本善，全国人民都深信他一定会大公无私，绝不会担忧他会干什么坏事了。皇帝只须监督下属，用不着谁来监督他。这就理所当然地导致等级森严的人治社会。“人性善”给专制提供了理论根据，而且给专制者披上了伪善的合法外衣，钳制了中国人的思想发展。
在中国历史上也出现过别的关于人性的理念。比如性恶论，其代表人物便是荀子，他的基本观点是“人之性，恶；其善者，伪也。”（ 《荀子·性恶》 ）。荀子认为人的自然本能导致人求私存利，而个人追求私利物欲是社会纷争和动乱的根源。因此，社会才有必要建立起严密的礼法制度来改造约束人性之恶。还有就是人性自然论，如老子的人性自然——主张无为、寡欲、绝圣、弃智、不争不言；古之善为道者，“非以明民，将以愚之”，将一切权力集中到“善为道”的圣贤手中。还有韩非子，他说：“""故舆人仁而匠人贼也，人不贵则舆不售，人不死则棺不买，情非慢人也，利在人之死也。”（ 《韩非子》 ），因此韩非子主张顺着人性自然而然地发展，他认为正因为人具有好利恶害的本性，所以就要因循人性，利用法律制度的赏罚机制来控制引导人的行为。
第五篇:《为什么外国人会说日本人是伪善者？(中日语)》{伪善的西方人}.
为什么外国人会说日本人是伪善者？（中日語）
日本にいる外国人は（全てではないが）よく、「日本人と友達になるのは難しい」という。その理由をつっこんで聞いてみると、「日本人は何を考えているかわからない」とか、「日本人はうわべだけ」と言われる。日本在住外国人の中には、日本人のいないところで、「日本人はhypocriteだ」と言う人もいる。 据说，在日外国人（不是全部）经常说“很难和日本人成为朋友”。究其原因，像是有“不知道日本人在想些什么”、“日本人只是表面友善”。侨居日本的外国人中，还有在没有日本人的场合说“日本人是伪善者”的人。
hypocrite（ヒポクリット）とは、「偽善者」、「猫かぶり」という意味で、非常にネガティブな言葉だ。英語でヒポクリットと言われると、全面的に否定をされたように聞こえ、ドキッとし、そんなことはないと反論したい気持ちになる。日本人は英語で言うところのhypocriteには当てはまらない気がするからだ。{伪善的西方人}.
“hypocrite”的意思是伪善者、伪装和善，是非常负面的词语。被人用英语说“hypocrite”，听上去就像是被人全面否定了一样，惊讶之余，还会想要反驳说没这回事，因为感觉日本人还没到英语“hypocrite”形容的那个程度。
それではなぜ、外国人は日本人はヒポクリットだと感じるのだろうか。どこから誤解が生じ、どこにすれ違いがあるのだろうか。{伪善的西方人}.
那为什么外国人会感觉日本人是伪善者呢？是哪里产生了误会，哪里有了分歧呢？{伪善的西方人}.
それは、日本人が「みんなに等しく親切だから」ではないかと思う。 我想，这是不是因为日本人“对所有人都一样亲切”呢？
筆者がそう思うのは、日本で英語講師をしているアメリカ人のTの体験談が元である。彼は数年前、留学生として日本にやってきた。留学期間を終えた帰国の1年後に、小学校の外国人教師としてまた日本にやってきたのだが、彼が日本へ引っ越してくる際に、諸々の手続きや部屋探し